ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-7230/2019

г. Воронеж

11» ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2020 года  

Постановление в полном объеме изготовлено «11» ноября  2020 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

       председательствующего судьи

         ФИО1,

       судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гусаковой И.А., Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирмы «Радиал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Радиал» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу № А35-7230/2019 (судья Захарова В.А.),

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Радиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Радиал» (далее – ответчик, ООО фирма «Радиал») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 869 руб. 99 коп. за период с 11.03.2018 по 12.03.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу                № А35-7230/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО фирма «Радиал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2020.

Комитетом по управлению имуществом Курской области представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО фирмы «Радиал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997 руб. 21 коп., взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 872 руб. 78 коп. за период с 11.03.2018 по 12.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997 руб. 21 коп. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, судебная коллегия принимает отказ от иска в части.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части отказа Комитета по управлению имуществом Курской области от иска в размере 18 997 руб. 21 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 в остальной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 15.04.2013 №01-19/831, 20.06.2013 между истцом (арендодателем) и ООО фирмой «Радиал» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 4472- 13ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103065:3, находящийся по адресу: 

<

...> (далее - участок), для эксплуатации автосервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 8321 кв.м. 

Согласно разделу 2 договора срок аренды участка устанавливается с 15.04.2013 по 14.04.2028. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. 

По акту приема-передачи от 20.06.2013 указанный в договоре земельный участок был передан арендатору. 

Размер арендной платы за участок составляет 3 312 255 руб. 42 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением №1 к договор, путем перечисления на счет арендодателя. 

Пунктом 3.4 установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме. 

В случае непринятия арендатором изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4 договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размере арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 3.4 договора, истец направил в адрес ответчика письмо №01.7-01-20/3259 от 18.03.2019 о перерасчете арендной платы. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 514 237 руб. 50 коп. (платежи до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019). 

Арендодателем была направлена в адрес арендатора претензия №01.7-01-20/5013 от 22.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Радиал» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4472-13ю от 20.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Факт передачи земельного участка ответчику и неоплата последним в установленный срок арендной платы подтвержден материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность в сумме 414 237 руб. 50 коп., представив в материалы дела платежные поручения № 238 от 13.11.2019, № 267 от 11.12.2019, № 13 от 23.01.2020,                № 22 от 10.02.2020. Задолженность ответчика перед истцом с учетом представленных доказательств составила 100 000 руб. 

Кроме того, в качестве доказательств погашения задолженности представлено платежное поручение № 148 от 17.07.2019 с назначением платежа «погашение задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 4472-13ю от 20.06.2013». 

Между тем, представленное платежное поручение суд области не принял в качестве доказательства погашения задолженности по договору аренды, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО фирмы «Радиал» от 25.10.2019, согласно которому ответчик просит считать верным назначением платежа в платежном поручении № 148 от 17.07.2019 «погашение задолженности аренды земли по договору аренды № 4472-13ю от 20.06.2013 по решению Арбитражного суда по делу № А35-11193/2017». 

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2018 по делу № А35-11193/2017, с ООО фирмы «Радиал» в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области взысканы задолженность по арендной плате в сумме 485 309 руб. и проценты за период с 11.03.2017 по 28.03.2018 в сумме 29 581 руб. 82 коп., продолжив начисление процентов с 29.03.20118 по день фактической оплаты задолженности по договору № 4472-13ю от 20.06.2013.

На основании изложенного уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. правомерно удовлетворены судом области.

В связи с неуплатой арендатором в установленные договором сроки арендных платежей арендодатель начислил в соответствии с пунктом 5.2 договора в порядке статьи 395 ГК РФ ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 12.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 50 275 руб. 73 коп. С учетом частичной оплаты платежным поручением № 14 от 30.01.2020 в размере 15 402 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 872 руб. 78 коп. за период с 11.03.2018 по 12.03.2020. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 100 000 руб. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит. 

На ответчика также следует отнести, взыскав в доход федерального бюджета, госпошлину в размере 4 922 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В этой связи решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета в размере 694 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Радиал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997 руб. 21 коп. 

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу               № А35-7230/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Радиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 997 руб. 21 коп. и госпошлины в доход федерального бюджета в размере 694 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу №А35-7230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Радиал»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3