АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.21

Полный текст решения изготовлен 22.10.21 

22 октября 2021 года

Дело №

А55-17853/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  19 октября 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МИГО"

к  Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара 

    Департамент финансов Администрации городского округа Самара

с участием в деле Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области (443086, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании недействительными открытых аукционов, об обязании осуществить возврат денежных средств в сумме 1 209 906 руб. 94 коп.

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. от 18.06.20

от 1 ответчика – ФИО3 по дов. от 02.06.20

от 2 ответчика – ФИО4 по дов. от 28.06.21

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной   ответственностью «МИГО» (истец) обратились в суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (ответчики) о признании  недействительными открытых аукционов в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и обязании  оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

   Ответчики исковые требования не признают, считают, что торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г. были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством.

     Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что Организатором торгов не был нарушен порядок проведения вышеуказанных торгов.

     Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

     Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

        Как следует из материалов дела, 26.02.2020 на официальном сайте Администрации  городского округа Самара в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.samadm.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещения о проведении электронного аукциона №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара и документация об электронном аукционе.

     Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона № 08/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Антонова-Овсеенко/ул.Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.

     Предметом договора согласно извещения о проведении электронного аукциона № 09/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Стара-Загора/ул.Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 4 293 218,20 руб.

     Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона № 10/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Георгия Димитрова/ул.Молодежная с начальнойценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.

     Также на указанной электронной площадке была размещена документация об аукционе №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020, в которой предусмотрены функции участников аукциона, порядок предоставления документации об аукционе, разъяснение положений документации об аукционе, требования к заявителям, участникам аукциона, порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок рассмотрения частей заявок на участие ваукционе, порядок проведения аукциона.

     В соответствии с указанными требованиями ООО «МИГО» 29.03.2020 были поданы заявки участника с приложением документов по форме и наименованию, предусмотренных требованиям, а также перечислен задаток в размере 1 209 906,94 руб. 

     Во второй части заявки на участие был представлен протокол № 1 Общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки от 17 марта 2020 года, в котором было указано решение - «одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам любых аукционов,тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей».

     Допрошенные  в ходе судебного разбирательства ФИО5 и ФИО6 являющиеся на тот момент и по настоящее время участниками Общества с долей участия 50 % у каждого, не были даже уведомлены о проведении собрания с подобной повесткой дня, они не были информированы о дате проведения собрания, на данном собрании не участвовали, были лишены возможности голосования по одобрению сделок, заключаемых по результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей.

     Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО7 пояснил суду, что является директором ООО «МИГО», в марте 2020 г. юрист Гаманов Е. В. предложил ему как директору Общества поучаствовать в открытых аукционах в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, пояснив, что согласовал данное решение с учредителями Общества. Совместно с юристом Гамановым Е. В. он занимался подготовкой документации к указанным аукционам, также была изготовлена электронная цифровая подпись, которая хранилась в сейфе по месту фактического нахождения ООО «МИГО» по адресу: 

<

...>, каб. 3, о чем был составлен приказ № 17 от 20.03.2020 г. «Об утверждении мест хранения Сертификата Уполномоченного представителя ООО «МИГО», имеющего право участвовать в качестве участника закупки на электронных площадках из перечня, утверждаемого Правительством РФ в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ». Протокол № 1 от 17 марта 2020 г. ему передал Гаманов Е. В., о том, что участники Общества его не подписывали он не знал, узнал позже – 27 марта 2020 г. от учредителя ФИО5

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства Гаманов  Е. В. пояснил суду, что работал в ООО «МИГО» юристом по договору оказания услуг, официально трудоустроен в Обществе  не был. 

      Самостоятельно, без согласования с участниками Общества принял решение об участии в открытых аукционах в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в протоколе № 1 от 17 марта 2020 г. поставил подписи за учредителей ФИО6 и ФИО5 сам. 

        После того, как ФИО5 узнал об участии в указанных торгах, получил указание отозвать заявку на участие, о чем был подготовлен протокол № 2 от  27 марта 2020 г. Однако, 02 апреля 2020 года Указом президента Российской Федерации № 239 дни с 04 по 30 апреля включительно были установлены нерабочими, кроме того вышеназванным указом приостановлена деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей и установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Во исполнение Указа 03 апреля 2020 года Губернатор Самарской области вынес Постановление № 70 которым обязал до 12 апреля 2020 года граждан не покидать места проживания, за исключением определенных случаев, указанных а Постановлении, а так же  приостановить деятельность организаций, за исключением осуществляющих деятельность, которая не приостановлена в связи с Указом Президента РФ. В связи с тем, что ООО «МИГО» к таким организациям не относится, во исполнение Указа Президента РФ и Постановления Губернатора Самарской области ООО «МИГО» 03 апреля 2020 года приостановило свою деятельность, в связи с чем утратило возможность в установленный аукционной документацией срок изменить или отозвать свою заявку на участие в аукционе в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, так как ни директор Общества ФИО7, ни учредитель ФИО5 во исполнение требований Президента РФ и Губернатора Самарской области как законопослушные граждане не покидали своих жилищ и соответственно не могли приехать в офис, воспользоваться компьютерной техникой  и отозвать заявку на участие в аукционе.

     Представителем Истца было заявлено ходатайство о  назначении судебно – почерковедческой экспертизы. 

    Определением суда от 09.03.2021 г.  в ходатайстве истца о назначении судебно – почерковедческой экспертизы было отказано и  производство по настоящему делу №А55-17853/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-33935/2020, в котором  ФИО6 и ФИО5 (истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГО" (ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, оформленное протоколом от 17.03.2020 № 1.

          В рамках рассмотрения  дела №А55-33935/2020 по ходатайству истцов определением от 20.05.2021 суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований». 22.06.2021 в материалы дела №А55-33935/2020 поступило заключение эксперта ФИО8, в котором эксперт пришел к выводам о том, подписи в протоколе № 1 от 17.03.2020 выполнены не истцами, а другими лицами. 

       Решением Арбитражного суда Самарской области  по делу №А55-33935/2020 от 23.07.2021 г. исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МИГО" об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе № 1 от 17 марта 2020 года общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки Общества с ограниченной ответственностью "МИГО".

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2012 N 11237/12, в отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15 - 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с нормами пункта 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.13 №44-ФЗ   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно статье 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6).

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке (часть 1). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (пункт 4 части 5).

Аналогичные требования содержаться и в п. 5.4 документации об аукционе, где четко сказано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (если для заявителя заключение договора, обеспечение заявки на участие в аукционе являются крупной сделкой).

В п. 8.5 аукционной документации сказано, что заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе в случае непредставления документов и информации, определенных пунктом 5.4 настоящей документации об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе.

         При проведении аукциона его участники обязаны представить документы в надлежащей форме.

Одобрение сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию этой сделки, совершенной в ущерб интересам общества, недействительной, если будет доказано, что другая сторона сделки знала (должна была знать) о явном ущербе для общества или что имел место сговор (иные совместные действия) представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области  по делу №А55-33935/2020 от 23.07.2021 г. установлено, что участники общества ФИО5, ФИО6 не принимали участия в собрании 17.03.21, протокол №1 общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки не подписывали. 

В соответствии с ст.69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

       Интересам общества был нанесен ущерб,  выразившийся в перечислении задатка в размере 1 209 906,94 руб. по заявкам на участие  в аукционе №08/2020, №09/2020, №10/2020.

В качестве применения последствий недействительности аукциона извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г.  истец просит возвратить денежные средства в размере 1 209 906 руб. 94 коп.  Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств в указанном размере. 

       Учитывая, что материалами дела подтвержден факт недействительности  решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МИГО" об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе № 1 от 17 марта 2020 года общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки Общества с ограниченной ответственностью "МИГО", исковые требования о признании  недействительными открытых аукционов в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и обязании  оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в сумме 31 100 руб. платежными поручениями №78 от 03.07.20, №94 от 06.08.20.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными открытые аукционы в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020, проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Обязать оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара, осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей  Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

          Взыскать с Департамента финансов Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Миго» госпошлину  в сумме 25 100 руб. 

          Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Миго» госпошлину  в сумме 6000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева