АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23295/2021

г. Тюмень

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (625001, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (400001, 

<

...>, оф. 3А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 285 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (625049, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стратус» (410015, 

<

...>, корп. Литер А, Эт/Оф 2/206, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика -  ФИО3                  по доверенности от 01.09.2021, после перерыва – явки нет, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании  27 285 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору                   на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества от 20.07.2020 №56А/20.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком нарушены требования договоров, Федерального Закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее  - Закон № 38-ФЗ), Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации                           г. Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее – Положение № 36-пк).

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

Определениями от 06.12.2021, от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост», общество с ограниченной ответственностью «Стратус».

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал;  представил дополнительные документы. 

Судом приобщены документы истца к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 93-104), а именно: рекламные конструкции ответчика подключены и питаются от аккумуляторных батарей, смонтированных внутри рекламного поля конструкций; представленные истцом фотографии не подтверждают, что нарушения допущены ответчиком, что конструкции принадлежат ответчику; осмотр сетей наружного освещения производился третьим лицом без участия представителей ответчика; сумма штрафа завышена, не соответствует характеру и обстоятельствам нарушения; имеются основания для применения                           статьи 333 ГК РФ.

Представители  третьих лиц в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте по правилам статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 02.06.2022 до 10 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2022 в 10 час. 30 мин. в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между истцом (учреждение) и ответчиком (рекламораспространитель) был заключен договор от 20.07.2020 №56А/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества (л.д.16-20), по условиям которого рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию (далее - РК), осуществлять её эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется                    в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия                   по предоставлению ему такой возможности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений                       и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время. При этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии             с требованиями нормативных правовых актов.

Таким образом, согласно пунктам 2.2.1, 2.2.4 договора подключение рекламной конструкции должно осуществляться с учетом требований нормативно-правовых актов                    в сфере градостроительного проектирования.

Прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться               в подземном исполнении.

Пунктом 3.1 договора установлен размер платы, который составляет: 9 095 (девять тысяч девяносто пять) рубля 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 4.1-4.5 договора, рекламораспространитель уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (лично, по факсу, по электронной почте, либо почтовым отправлением по месту нахождения рекламораспространителя) об оплате.

Ввиду выявленных нарушений комитет обратилось к обществу с претензией                  от 11.05.2021 № 51-08-590/21 (л.д. 26-27) об уплате штрафа в общем размере 27 285 руб., начисленного в порядке пункта 5.3 договора (9 095 руб. х 3 платежа).

В ответе на претензии от 29.04.2021 № 76 ответчик сообщил о начале согласования подключения рекламной конструкции с третьим лицом МБУ «Тюменьгормост» (л.д.30).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком                                не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения                                        и распространения рекламы регулируются Законом о рекламе, а также принятыми                       в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания                      к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса  к нему и его продвижение на рынке.

Согласно акту осмотра сетей наружного освещения от 15.03.2021 № 91 (л.д.22) направленному в МКУ «Комитет по рекламе» департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, сотрудниками третьего лица МБУ «Тюменьгормост» выявлено нарушение условий договора. Ответчиком допущено нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.4 договора, а именно: при подключении рекламной конструкций к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не          в соответствии с требованиями Постановления №82-п, фактически питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения.

Согласно  пункту 2.2.4 договора рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время.

Согласно письму директора Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 24.05.2021 №45-54-Исх-001969/21, ответчиком не были получены и выполнены технические условия подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим третьему лицу МБУ «Тюменьгормост» (л.д.34,35-45).

Сооружение электроэнергетики - наружное освещение по ул. Республики находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ «Тюменьгормост», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.31-33).

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии                  с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми                         в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, пользование ответчика чужим имуществом - опорой наружного освещения в отсутствие какого либо правового основания и без согласия собственника этого имущества носит неправомерный характер.

Таким образом, ответчиком  нарушены требования, установленные условиями договора, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 №82-п.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договоров, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Актами и приложенными к ним фотографиями подтверждается, что при подключении рекламных конструкций к электросетям прокладка проводящего кабеля осуществлена не в соответствии с требованиями постановления № 82-п, фактически питающая линия рекламной конструкции размещена воздушным способом на опоре наружного освещения.

Выбранный ответчиком ненадлежащий способ подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства влечет нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ                     от 27.12.2004 №861 в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МБУ «Тюменьгормост»

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить соблюдение требований Закона о рекламе и других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, требований строительных норм и правил. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий договора.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком нарушены требования, установленные условиями договора, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Постановлением Правительства Тюменской области от 19.03.2008 №82-п.

Размер штрафа определен истцом арифметически верно.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Таким образом, исходя из комплексного толкования условий рассматриваемых договоров применительно к отношениям сторон можно сделать вывод о том, что ответчик принял на себя обязанности при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено о соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договора.

Более того, данные требования установлены указанными нормативными актами и их соблюдение является обязанностью ответчика в силу закона, независимо от условий договора.

Ответчик ссылается на то, что электроснабжение рекламной конструкции, производится от аккумуляторной батареи, смонтированной внутри рекламного поля конструкции (акт приема-сдачи услуг от 20.08.2020 № 1, л.д.100 оборот).  

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества. 

Доводы ответчика о том, что в спорных акте и фотоснимках приложенных к ним, подтверждено отсутствие подключения рекламных конструкций к электросетям, также                не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из них                   не следует, что на момент осмотров, проведённых уполномоченными органами 15.03.2021, ответчик осуществил прокладки проводящего кабеля в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность подключения рекламной конструкции                             к объектам электросетевого хозяйства МБУ «Тюменьгормост», на момент осмотра 15.03.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В абзаце 1 пункта 71 постановления № 7 разъяснено что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ). 

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства                       по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае                           ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека  и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что штраф установлен договором в троекратной сумме ежемесячного платежа, в частности ответственность рекламораспространителя определена подписанным сторонами договором.

При этом доказательств того, что ответчик был ограничен в переговорных возможностях, или что существенно нарушен баланс интересов сторон в переговорном процессе или согласовании в целом несправедливых договорных условий, не представлено. 

Не доказано, что ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора, чем воспользовался истец. 

Применение штрафа отвечающего размеру трехмесячного платежа, по мнению суда, является адекватной мерой ответственности за допущенное нарушение обязательств  по договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки                       на основании статьи 333 ГК РФ.

Аналогичный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при рассмотрении дела № А70-14874/2021. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование              о взыскании с ответчика договорного штрафа в размере 27 285 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку               в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. В рассматриваемом случае 2 000 руб. государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (400001, 

<

...>, оф. 3А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (625001, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 285 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (400001, 

<

...>, оф. 3А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.