ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10583/2015

г. Чита

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Еврофинанс» и закрытого акционерного общества  «ВостокБайкалИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля  2018 года по делу № А19-10583/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664040, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «ВостокБайкалИнвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127238, 

<

...>) о признании построек самовольными и их сносе,  признании права собственности отсутствующим,  

третьи лица – администрация муниципального образования Слюдянский район (адрес:  665904, ул.Ржанова, 2 г. Слюдянка Иркутская область), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легенда Байкала» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>); Служба государственного строительного надзора  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011,  

<

...>), Управление Росприроднадзора по Иркутской  

области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, адрес: 664025, г. Иркутск, ул.  Российская, д.17)  

и встречный иск закрытого акционерного общества «ВостокБайкалИнвест» к обществу с  ограниченной ответственностью «Еврофинанс», Администрации Портбайкальского  сельского поселения Слюдянского района (адрес: 665921, 

<

...>) о признании права ООО «ЕВРОФИНАНС» на  нежилое здание очистных сооружений с кад. № 38:25:070107:23 площадью 132,3 кв.м.,  инв. № 337, литер К, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим;  

о признании права ООО «ЕВРОФИНАНС» на земельный участок с кад.   № 38:25:070107:109, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим (суд первой инстанции ФИО2),  

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО3, от ответчика представитель ФИО4, от третьего лица представитель ФИО5, от ООО «Байкальские очистные сооружения» представитель ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОФИНАНС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ» о:  

- признании нежилого здания площадью 763,1 кв.м, расположенное по адресу:  Иркутская область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый номер  38:25:070107:106 самовольной постройкой, обязании Закрытое акционерное общество  «ВостокБайкалИнвест» осуществить снос самовольной постройки в течение 10 (Десяти)  дней с момента вступления решения в законную силу;  

- признании нежилого здания площадью 1368 кв.м, расположенное по адресу:  Иркутская область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый номер  38:25:070107:105 самовольной постройкой, обязании Закрытое акционерное общество  «ВостокБайкалИнвест» осуществить снос самовольной постройки в течение 10 (Десяти)  дней с момента вступления решения в законную силу;  

- признании права собственности ЗАО «ВостокБайкалИнвест» на здание площадью  763,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый номер 38:25:070107:106, отсутствующим;  

- признании права собственности ЗАО «ВостокБайкалИнвест» на здание площадью  1368 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п.Байкал,  ул.Вокзальная, д.2, кадастровый номер 38:25:070107:105, отсутствующим.  

ЗАО «ВостокБайкалИнвест» заявило встречный иск к ООО «ЕВРОФИНАНС»,  Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района:  

- о признании права ООО «ЕВРОФИНАНС» на нежилое здание очистных  сооружений с кад. № 38:25:070107:23 площадью 132,3 кв.м., инв. № 337, литер К,  расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим;  

- о признании права ООО «ЕВРОФИНАНС» на земельный участок с кад.   № 38:25:070107:109, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 исковые  требования ООО «ЕВРОФИНАНС» удовлетворены частично.  

Нежилое здание площадью 1 368 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская  область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый номер  38:25:070107:105 признано самовольной постройкой. Суд обязал закрытое акционерное  общество «ВостокБайкалИнвест» осуществить снос самовольной постройки в течение 10  дней с момента вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Встречные требования закрытого акционерного общества «ВостокБайкалИнвест  оставлены без удовлетворения.  

С закрытого акционерного общества «ВостокБайкалИнвест» взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОФИНАНС» 30 425 руб. судебных  расходов, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

Закрытому акционерному обществу «ВостокБайкалИнвест» возвращено из  федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской  области от 20 декабря 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов – отменены по  вступлении решения в законную силу.  

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с  апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый  судебный акт. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением  

норм права. Из апелляционной жалобы истца следует, что суд первой инстанции не в  полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела; судом при вынесении решения  необоснованно не учтены положения градостроительного законодательства в части  необходимости соблюдения отступов от границ земельного участка ООО «Еврофинанс»;  спорные здания являются самовольными постройками; ответчик не представил  доказательств согласования с истцом возможности отступления от границ земельного  участка истца; является необоснованным вывод суда о завершении строительства спорных  зданий в 2013 году; судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в части  признания права собственности на спорные объекты отсутствующим; выводы,  изложенные в экспертном заключении, являются неправомерными и не могут быть  положены в основу решения суда.  

Из апелляционной жалобы ответчика и дополнений следует, что на дату  заключения сделки истцу должно было быть известно о приобретении земельного участка  с частично расположенным на нем объектом недвижимого имущества, принадлежащего  ответчику; истец не обладает законным правом собственности на земельный участок;  истец не доказал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение  препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем сноса здания;  заявленные требования несоразмерны тем последствиям ущерба, которые наступят в  случае удовлетворения иска.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные  письменно, возражают против жалоб друг друга. Представитель третьего лица  поддерживает позицию ответчика.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с  ограниченной ответственностью «ЕВРОФИНАНС» к закрытому акционерному обществу  

«ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ» о признании построек самовольными и их сносе,  признании права собственности отсутствующим.  

Предметом встречного иска является требование закрытого акционерного общества  «ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕВРОФИНАНС», Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского  района о признании прав на здание и земельный участок отсутствующими.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в собственности ООО  «Еврофинанс» находится здание очистных кад. № 38:25:07010107:23 площадью 132,3  кв.м., инв. № 337, литер К, расположенный по адресу: 

<

...> с 16.12.2008 г., право собственности  зарегистрировано в установленном законом порядке.  

На основании договора купли-продажи от 25 февраля 2009 года ответчик приобрел  у ЗАО «Байкал-Офф» ряд объектов недвижимого имущества, в частности: двух  трансформаторных подстанций, насосной станции, проходной и главного корпуса,  расположенных в 

<

...>. Право собственности на здание  - Главный корпус общей площадью 1670 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская  область, Слюдянский район, п.Байкал (порт), ул.Вокзальная, 2 зарегистрировано в  установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела  копией свидетельства о государственной регистрации права.  

Поскольку судом не установлено нарушения прав ответчика в результате  нахождения здания кад. № 38:25:070107:23 в собственности ООО «Еврофинанс», в том  числе и по мотиву составной части сложной вещи, что не нашло своего подтверждения,  суд первой инстанции отказал во встречном иске по основаниям, подробно приведенным  в решении.  

Признавая нежилое здание площадью 1 368 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый  номер 38:25:070107:105 самовольной постройкой и обязывая закрытое акционерное  общество «ВостокБайкалИнвест» осуществить снос самовольной постройки в течение 10  дней с момента вступления решения в законную силу, т.е. частично удовлетворяя  встречный иск, суд пришел к выводу о частичном расположении данного здания на  занимаемом истцом земельном участке с кад. № 38:25:070107:109.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам  материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта,  

судом не допущено. Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат  отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что производство по делу  подлежало приостановлению до рассмотрения дел № А19-23732/2017, А19-23525/2017.  

Данный довод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку  определением от 25 декабря 2017 года производство по делу № А19-23732/2017  приостановлено, определение о его возобновлении до настоящего времени отсутствует.  Производство по делу не подлежит приостановлению до другого дела, приостановленного  производством.  

Более того, сделки по приобретению ООО «Еврофинанс» земельных участков с  кадастровыми номерами 38:25:070107:109, 38:25:070107:110 уже получили оценку в  решении суда по делу № А19-23525/2017 и признаны недействительными решением,  вынесенным после принятия обжалуемого решения.  

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Соответственно, само по себе оспаривание сделки не является достаточным  основанием для приостановления производства по делу.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на  здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,  занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех  же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Соответственно, признание недействительной сделки по приобретению ООО  «Еврофинанс» земельных участков с кадастровыми номерами 38:25:070107:109,  38:25:070107:110 по мотиву того, что в силу п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не  предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных  федеральными законами, не препятствует защите прав лицом – собственником здания,  использующим такой земельный участок, на котором данное здание расположено.  

Как следует из частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  

изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная  регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный  реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором  внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Соответственно, с учетом разъяснений пункта 52 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», требование о признании права ООО  «ЕВРОФИНАНС» на земельный участок с кад. № 38:25:070107:109, расположенный по  адресу: 

<

...>  отсутствующим по встречному иску не подлежало удовлетворению, поскольку подлежит  разрешению в другом порядке – путем оспаривания соответствующей сделки, а затем  путем обращения в регистрирующий орган. Поэтому оснований прибегать к такому  экстраординарному способу, который заявил ответчик, у суда не имелось.  

Координаты границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания  очистных сооружений с кадастровым № 38:25:070107:23 были определены решением  Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2013г. по делу № А19-15489/2010-55. При  этом границы земельного участка кад. № 38:25:070107:109, сформированного для  эксплуатации здания кад. № 38:25:070107:26, совпадают с границами земельного участка,  определенного решением по делу № А19-15489/2010, что не оспаривалось сторонами.  

Общая площадь земельного участка, занимаемого ООО «Еврофинанс» кад. №  38:25:070107:109, составляет 205 кв.м. Из них 3 кв.м. занято самовольно расположенной  частью здания ответчика, что определено по результатам судебной геодезической  экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО7  

Доводы ответчика о возможности реконструкции здания получили надлежащую  оценку суда и правомерно отклонены как бездоказательные, другие способы разрешения  спора сторонами не использовались, что также отражено в решении, в связи с чем суд  правомерно рассмотрел спор по существу и удовлетворил первоначальный иск в части  сноса здания ответчика.  

Иные доводы жалобы ответчика и дополнений проверены апелляционным судом и  отклонены как не влияющие на результат рассмотрения спора.  

Доводы жалобы истца о том, что судом при разрешении первоначального иска и  отклонении в части требований о признании нежилого здания площадью 763,1 кв.м.,  

расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п.Байкал,  ул.Вокзальная, д.2, кадастровый номер 38:25:070107:106 самовольной постройкой,  признании права ответчика на него отсутствующим не соблюдены требования  градостроительного законодательства, отклоняются апелляционным судом.  

Данные доводы истца были оценены со ссылкой на статьи 8, 38, 44  Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответ  Администрации МО Слюдянский район № 304/01 от 27.01.2017г.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по  делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам  следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции,  действовавшей на время возведения самовольной постройки. Учитывая, что на момент  строительства спорных объектов ответчика генеральный план Портбайкальского  муниципального образования, генеральный план населенного пункта п. Байкал (порт),  правила землепользования и застройки, отсутствовали, применение указанных требований  к спорным отношениям является недопустимым.  

В удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права  собственности ЗАО «ВостокБайкалИнвест» на здание площадью 763,1 кв.м.,  расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый номер 38:25:070107:106, на здание площадью 1368 кв.м.,  расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.

<

...>, кадастровый номер 38:25:070107:105, отказано правомерно со ссылкой  на правовую позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22.  

Как указал суд, применение такого способа защиты возможно при условии  исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного  факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом  возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть  реализована в том случае, если истец является собственником спорного имущества и  фактически владеет им, при этом право зарегистрировано на другое лицо и это право  просит признать отсутствующим. Удовлетворение таких требований лица, не  являющегося собственником и владельцем спорного имущества, влечет за собой  правовую неопределенность в отношении собственника спорного имущества.  

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз получили надлежащую  оценку суда в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для  переоценки по доводам жалобы истца у апелляционного суда не имеется.  

При таких установленных по делу обстоятельствах решение подлежит оставлению  без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика отклоняются апелляционным  судом.  

В апелляционный суд от ООО «Байкальские очистные сооружения» поступило  ходатайство о замене истца – ООО «Еврофинанс» на него, о привлечении ООО  «Еврофинанс» третьим лицом.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как сказано в части 2 данной статьи на замену стороны ее правопреемником или на  отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который  может быть обжалован.  

Ходатайство ООО «Байкальские очистные сооружения» обусловлено  приобретением в собственность здания очистных кад. № 38:25:07010107:23 площадью  132,3 кв.м., а также земельного участка с кад. № 38:25:070107:109 по адресу: 

<

...>.  

Данное ходатайство подлежит отклонению. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  10 мая 2018 года по делу № А19-23525/2017 был признан недействительным заключенный  07.09.2016 между Администрацией Портбайкальского сельского поселения Слюдянского  района и обществом с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» договор купли- продажи земельного участка № 9, по условиям которого продавец обязуется передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего  договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  38:25:070107:109, находящийся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п.  Байкал (порт). ул. Вокзальная 2/2. Соответственно, у покупателя не возникло право  собственности на данный земельный участок, ограниченный в обороте, который не может  находиться в частной собственности. Соответствующее исковое заявление прокурора  

было подано и принято к производству суда до момента заключения сделки обществом  «Байкальские очистные сооружения» по его приобретению. Соответственно, рассмотрев  ходатайство о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд не признает правовые  последствия сделки по приобретению земельного участка обществом «Байкальские  очистные сооружения», поэтому не может заменить истца.  

Ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Еврофинанс» третьим лицом не может быть удовлетворено, т.к. данное правило в  апелляционном суде не действует (пункт 3 статьи 266 АПК РФ).  

В части ходатайства, связанного с приобретением в собственность здания очистных  кад. № 38:25:07010107:23 площадью 132,3 кв.м., общество с ограниченной  ответственностью «Еврофинанс» также не может быть заменено, исходя из того, что  данное общество в отношении указанного здания очистных является ответчиком, а не  истцом, поскольку закрытым акционерным обществом «ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ»  заявлен встречный иск с определенными требованиями, относящимися непосредственно к  обществу «Еврофинанс» о признании его права собственности отсутствующим, а не к  обществу «Байкальские очистные сооружения».  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителей жалоб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Байкальские очистные сооружения» о процессуальном правопреемстве и замене  общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» отказать.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу   № А19-10583/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

Е.Н. Скажутина