АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51264/2024

01 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел дело №А60-51264/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Белоярского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Уралгео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 28.11.2023, диплом;

от ответчика ООО "Уралгео": ФИО2 паспорт, доверенность от 05.02.2024, диплом, ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 17.03.2025, ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Администрации Белоярского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Уралгео" о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 27.08.2009 № 639 с момента его заключения в части передачи земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501069:114 площадью 3 948 кв.м. в координатах:

X

Y

370347.67

1574171.85

370391.30

1574330.10

370298.92

1574252.33

370344.52

1574218.34

370347.67

1574171.85

Применении последствий недействительности сделки в части передачи ООО «Уралгео» части земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501069:114 площадью 3 948 кв.м.,в координатах:

X

Y

370347.67

1574171.85

370391.30

1574330.10

370298.92

1574252.33

370344.52

1574218.34

370347.67

1574171.85

путем исключения указанной части земельного участка из договора аренды земельного участка от 27.08.2009 № 639.

В судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Брусянский гранит» предоставлена лицензия СВЕ № 01327 TP от 09.12.2002 на геологическое изучение и добычу плитчатых гранодиоритов на  Большебрусянском участке недр (северная часть), расположенном в 0,7 км к северо-востоку от с. Большебрусянское муниципального образования Белоярский городской округ Свердловской области. 

Срок действия лицензии - 31.12.2027. 

В силу п. 12 Условий недропользования, являющихся приложением № 1 к указанной лицензии, общество обязано до начала горных работ в установленном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. 

На протяжении всего времени владения лицензией СВЕ № 01327 TP обществом предпринимались попытки по оформлению прав пользования земельным участком в границах горного отвода, оформленного Горноотводным актом № 385 от 16.06.2005 г.

30.11.2023 г. общество обратилось в Администрацию Белоярского ГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка площадью 45 008 кв.м., образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением главы Белоярского городского округа № 760 от 21.04.2011 г. (ранее Постановление главы Белоярского городского округа№ 1309 от 31.05.2010 г.). 

В связи: с отказом Администрации Белоярского ГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву не соответствия законодательству представленной, схемы расположения, земельного участка на кадастровом плане территории (письмо Администрации Белоярского ГО №01- 15/12866 от 18.12.2023 г.) ООО «Брусянский гранит» были подготовлены новые схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые 26.12.2023 г. были направлены в Администрацию Белоярского ГО с соответствующими заявлениями. 

16.01.2024 письмом № 01-15/248 Администрация Белоярского ГО отказала обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501069:114 по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501069:114 предоставлен в аренду до 2030.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501069:114 принадлежит на праве аренды ООО «УралГео», основание договор аренды земельного участка от 27.08.2009 № 639.

Истец полагает, что при заключении договора аренды от 27.08.2009 № 639 земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501069:114  был нарушен ряд норм права, регулирующих земельные отношения, а также нарушены права ООО «Брусянский гранит», как фактического землепользователя земельным участком, в связи с чем указанная, сделка является оспоримой (ничтожной). 

Ответчики требования не признали, указали отсутствие основания для признания сделки недействительной, а также на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев заявленные требований, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи не нашел оснований для их удовлетворения. 

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела. Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права согласно названной норме возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Как разъяснено в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку истец не является стороной спорного договора, он должен был подтвердить наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данной сделки. 

Как верно в своих возражениях отмечает ответчик ООО «УралГео» истец как недропользователь вправе воспользоваться правом на изъятие земельного участка, преимущественное право на заключение договора аренды у него отсутствует. 

Оспаривание в рамках настоящего дела сделки не восстановит прав истца. 

Указанная позиция также соответствует и сложившейся судебной практике, в том числе Постановлению арбитражного суда Центрального округа по делу №А83-7122/2022, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022 N Ф06-14737/2022 по делу N А12-47510/2019, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 N Ф06- 24880/2022 по делу N А57-14961/2021, Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 N Ф09-9046/21 по делу N А50-2967/2021. Дополнительно суд отмечает также, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 1155 от 27.09.2023г. право пользования недрами истца досрочно прекращено, а лицензия аннулировано. 

Приказ оспаривается в рамках дела №А60-22132/2024. 

С учетом изложенного, у истца отсутствует на сегодняшний день законный интерес, который подлежит защите. 

Доводы истца о том, что часть участка ответчика входит в границы горного отвода истца судом отклоняются, поскольку получение лицензии оформление горноотводного акта не представляет собой исключительное право на пользование земельным участком и не освобождает от оформления прав на земельный участок, находящихся над слоем залегания природных ископаемых, и наоборот, для получения заинтересованным лицом в пользование земельного участка, под которым расположен горный отвод, не требуется наличие у него лицензии для заключения договора аренды земельного участка.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. 

Согласно ст. 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

27.08.2009 на основании постановления № 1816 от 26.08.2009 между Белоярским городским округом Свердловской области и ООО «Уралгео» был заключен договор аренды земельного участка с КН:114. Срок действия договора аренды с 20.10.2009 по 26.08.2030.

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН 20.10.2009, т.е. исполнение сделки началось, как минимум 20.10.2009.

Истец обратился с иском в суд об оспаривании сделки от 26.08.2009 лишь 06.09.2024, пропустив тем самым установленный законом пресекательный 10 летний срок исковой давности. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 Условий недропользования общество обязано до начала горных работ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Земельный участок, необходимый для разработки полезных ископаемых находился на праве аренды ООО «УралГео», о чем было известно ООО «Брусянский гранит» или могло стать известно при инициации процедуры изъятия. 

Суд также обращает внимание на рассмотренные с участием истца дел №А60-20255/2008, №А60-1082/2009, №а60-13384/2011 из которых истцу также было известно о месте расположении карьера и способе оформления права на земельный участок. 

С учетом изложенного дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований суд также принимает доводы о пропуске срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                А.И. Глухих