Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52096/2023

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола помощником судьи Е.М. Морозовым

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ к ООО ХАРОН ГРУПП

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 24.07.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ХАРОН ГРУПП (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 898/21 от 15.12.2021 за период декабрь 2022 – апрель 2023 в размере 2 080 986,86 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 в размере 89 922,79 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. 

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении неустойки до 123 836,79 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 080 986,86 руб., неустойки за период с 11.01.2023 по 24.07.2023 в размере 123 836,79 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Приложением 2/1 к Договору № 898/21 от 15.12.2021 года является список объектов ООО «Харон Групп», которым поставляется тепловая энергия в рамках исполнения настоящего Договора (далее – Объекты потребления): 

1. Помещение проч. шином. и производ. зд. (код 11 281);

2. Помещение проч. офис (код 11 282).

Также, по п.2.1. Договора, неотъемлемой его частью являются ежегодные графики отпуска тепловой энергии (производятся на каждый объект потребления) и ежегодные сводные графики отпуска тепловой энергии (производятся за все объекты потребления в целом), которые содержат помесячное количество поставляемой тепловой энергии в Гкал., а также сумму поставленной ТСО тепловой энергии. (Графики за 2022 (до перерасчета объема помещений) и за 2023 гг. приложены к настоящему исковому заявлению). 

Вышеуказанные графики рассчитываются пропорционально действующим тарифам, установленным за тепловую энергию (мощность), утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области для АО «Истринская теплосеть» (Тарифы на тепловую энергию за 1 полугодие 2022 г. и за 2 полугодие 2022 г., Тарифы на тепловую энергию за 1 полугодие 2023 г. приложены к настоящему заявлению).

При проведении сотрудниками АО «Истринская теплосеть» осмотра объектов потребления ООО "ХАРОН ГРУПП" (в рамках п.3.4.4. Договора), в присутствии генерального директора ООО "ХАРОН ГРУПП" ФИО1, был выявлен факт нарушения Ответчиком пп.3.2.17, 7.1., 7.9 Договора в части предоставления некорректных данных, необходимых для произведения расчета потребляемой тепловой энергии. Фактом нарушения является предоставление некорректного объема помещений (в кубических метрах), а именно: заниженную высоту помещений на двух объектах потребления. 

Результаты осмотра были составлены и согласованы Истцом и Ответчиком в виде актов от 02.02.2023 отдельно на каждый объект потребления с приложенным к ним поэтажным планом строений. Также, к каждому акту осмотра от 02.02.2023 дополнительно прилагается расчет площади помещений, составленный на основании указанных в поэтажном плане параметров (длина, ширина, высота) (Акты осмотра от 02.02.2023 с поэтажными планами помещений и расчетом объема прилагаются к настоящему исковому заявлению). 

В соответствии с изложенным, при перерасчете объема здания был также произведен перерасчет количества поставленной тепловой энергии на отопление (в Гкал.) ввиду того, что объем помещений является одной их составляющих в формулах произведения расчета.

Соответственно, в период с 01.01.2022 по 01.01.2023, Истцом была поставлена тепловая энергия (далее – ТЭ) на 2 объекта потребления ООО "ХАРОН ГРУПП", расположенных по адресу: 

<

...>,  однако, ввиду того, что объем помещений при заключении договора был указан Ответчиком неверно (объем зданий был занижен), начисления за поставленную ТЭ, производились ранее Истцом некорректно. ТСО фактически был поставлен, а Ответчиком фактически был потреблен, но не оплачен больший объем ТЭ в Гкал., нежели указанный в ранее составленных графиках отпуска ТЭ.   

Вследствие чего, АО «Истринская теплосеть» были произведены доначисления суммы фактически потребленной Ответчиком ТЭ, но ранее не оплачиваемой в необходимом размере, на основании произведенного перерасчета количества тепла на отопления по формуле за период с 01.01.2022 по 01.01.2023. Сумма доначислений составила 611 380,47 руб.

Рассчитанная сумма доначислений пропорционально была уменьшена на ранее выставленную сумму за тепловую энергию в период с января 2022-январь 2023 г. Указанный расчет был перераспределен на 3 этапа в соответствии с действием вышеуказанного тарифа, установленного за тепловую энергию (мощность), утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Московской области для АО «Истринская теплосеть».

На основании изложенного, ООО "ХАРОН ГРУПП" «10» февраля 2023 г. были направлены  платежные документы по доначислениям (Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии № 1290, прилагаются к заявлению) посредством почтового отправления на юридический адрес Ответчика. 

В нарушение п.3.2.1, 3.2.2 Договора, в соответствии с прилагаемым актом сверки взаимных расчетов с 01.12.2022 - 14.06.2023, Ответчик своей обязанности по оплате полученной тепловой энергии за декабрь 2022, январь 2023, март 2023, апрель 2023 гг. не исполняет, в связи с чем, основная задолженность по оплате поставленной тепловой энергии (текущие платежи) составляет 1 469 606,39 руб., что дополнительно подтверждается платежными документами на вышеуказанные периоды.

Таким образом, как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 080 986,86  руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумму доначислений и задолженность за период январь и февраль 2022 г., ответчик подтвердил в Акте сверки и в соглашении сторон от 10.03.2023.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период 11.01.2023 по 24.07.2023 в размере 123 836,79  руб. (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 04.03.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 855 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 169  руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ХАРОН ГРУПП в пользу АО ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ сумму долга в размере 2 080 986,86 руб., неустойку в размере 123 836,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 855 руб.

Взыскать с ООО ХАРОН ГРУПП в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева