125/2020-52020(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3627/2020

г. Петропавловск-Камчатский

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных  домов Камчатского края  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику федеральному государственному казенному  учреждению «261 Отделение морской инженерной  службы» Министерства обороны Российской  Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие Российская Федерация в лице Территориального  

самостоятельных требований управления Федерального агентства по  

относительно предмета спора управлению государственным имуществом в  Камчатском крае  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерство обороны Российской Федерации 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 226 191 руб. 46 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 20.01.2020 № 3/2020 (сроком на 1 год),  

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: от Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным  имуществом в Камчатском крае: ФИО3 –  представитель по доверенности от 09.01.2020 № 13  (сроком до 31.12.2020),  

от Министерства обороны Российской Федерации:  не явились,  

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края  (далее – фонд, истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «261 Отделение морской  инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  ФГКУ «261 ОМИС», ответчик, адрес: 683004, 

<

...>) о взыскании 226 191 руб. 46 коп. долга по взносам на  капитальный ремонт за период с мая 2017 года по май 2020 года (с учетом  принятого судом уменьшения размера исковых требований).  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 296 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 158, 169  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы  

ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на  капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в  г.Петропавловске-Камчатском по ул. Звездная 20а, ул. Академика Королева, д. 21,  ул. Океанская, 73, 79, ул.Пономарева, 7, 39, ул. Абеля, 25, ул. Павлова, 4, пр-кт  Рыбаков, 14, ул. Петра Ильичева, 62, 78 (спорные дома).  

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Российская  федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ  Росимущества по Камчатскому края, управление).  

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Министерство  обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ).  

Ответчик и представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание  не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по  правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  извещенных надлежащим образом ответчика и Министерства обороны РФ.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на  то, что он не является собственником помещений в спорных домах, а объекты на  праве оперативного управления за учреждением не закреплены. Заявил о пропуске  срока исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с июня  2014 по апрель 2017.  

В ходе рассмотрения спора истец принимая возражения ответчика по  пропуску срока исковой давности уменьшил размер требований до 226 191 руб. 46  коп. долга за период с мая 2017 года по май 2020 года.  

Истец требования о взыскании 226 191 руб. 46 коп. долга за период с мая  2017 года по май 2020 года поддержал, ссылаясь на то, что бремя несения расходов  по содержанию объектов недвижимости возлагается на учреждение «261 ОМИС»,  которому эти объекты принадлежат на праве оперативного управления.  

ТУ Росимущества в Камчатском крае указало на приобретение объектов  недвижимости учреждением «261 ОМИС» по договорам купли-продажи в  

федеральную собственность, а переход права собственности зарегистрирован в  установленном законом порядке, который действовал на момент совершения  сделок купли-продажи помещений в спорных домах.  

Министерство обороны РФ в отзыве заявило возражения по исковым  требованиям, ссылаясь на то, что истцом не исполнена обязанность по  направлению платежных документов в адрес ответчика.  

Заслушав представителя истца, ТУ Росимущества в Камчатском крае, изучив  отзыв ответчика и Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные в  многоквартирных домах в г. Петропавловске-Камчатском по: ул. Звездная 20а,  пом. 36; ул. Академика ФИО4, д. 21, пом. 410; ул. Океанская, 73, пом. 53, д. 79,  пом.37; ул. Пономарева, 7, пом. 48, д. 39, пом. 26; ул. Абеля, 25, пом. 45;  ул. Павлова, 4, пом. 16; пр-кт Рыбаков, 14, пом. 43; ул. Петра Ильичева, 62, пом. 9,  32, д. 78 пом. 119 (спорные помещения), приобретены ответчиком по договорам  купли-продажи в период 1999 – 2000 годов.  

Поскольку статьей 6 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Камчатского края» предусмотрена обязанность  собственника вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов, а ответчик оплату взносов за спорный период не  произвел, истец полагая, что ФГКУ «261 ОМИС» является обладателем вещного  права на спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Взносы на капитальный  ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме  образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).  

Судом установлено, что в период с декабря 1999 по декабрь 2000 спорные  помещения приобретены ответчиком в федеральную собственность на основании  договоров купли-продажи квартир: пом. 45 по ул. Абеля 25 – на основании  

договора от 04.08.1999, государственная регистрация которого как сделки  осуществлена ГУП «Камчатское краевое БТИ» (далее БТИ) 10.08.1999; пом. 410 по  ул. Академика Королева 21 – на основании договора от 06.01.2000,  государственная регистрация сделки выполнена 14.02.2000 Камчатским областным  Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (далее учреждение юстиции); пом. 36 по ул. Звездная 20а – на основании  договора от 23.12.1999, зарегистрированного БТИ 25.12.1999; пом. 53 по  ул.Океанская 73 – на основании договора от 24.02.2000, сделка зарегистрирована  16.03.2000 учреждением юстиции; пом. 37 по ул. Океанская 79 – на основании  договора от 19.01.2000, сделка зарегистрирована 14.02.2000 учреждением юстиции;  пом. 16 по ул. Павлова 4 – на основании договора от 15.12.1999,  зарегистрированного БТИ 16.12.1999; пом. 32 по ул. Петра Ильичева 62 – на  основании договора от 28.12.1999, сделка зарегистрирована 09.12.2000  учреждением юстиции; пом. 119 по ул. Петра Ильичева 78 – на основании договора  от 29.12.1999, сделка зарегистрирована 09.12.2000 учреждением юстиции; пом. 9  по ул. Петра Ильичева 62 – на основании договора от 28.12.1999, сделка  зарегистрирована 08.12.2000 учреждением юстиции; пом. 48 по ул. Пономарева 7 –  на основании договора от 16.12.1999, зарегистрированного БТИ 17.12.1999; пом. 26  по ул. Пономарева 39 – на основании договора от 06.01.2000, сделка  зарегистрирована 14.02.2000 учреждением юстиции; пом. 43 по пр-кт Рыбаков 14 –  на основании договора от 21.12.1999, зарегистрированного БТИ 22.12.1999.  

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в  установленном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела  справками БТИ, выписками из ЕГРН и выписками из реестра федерального  имущества.  

Таким образом, собственником спорных помещений является Российская  Федерация, что лицами, участвующими в деле не отрицалось.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное  унитарным предприятием или учреждением по договору, поступают в  хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения  в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами  для приобретения права собственности.  

Из анализа положений статьи 299 ГК РФ следует, что в случае приобретения  учреждением имущества на основании договора купли-продажи право  оперативного управления возникает в порядке, установленном законом для  приобретения права собственности.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает  с момента его государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном  управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по  содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому  собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном  праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в том числе по  оплате взносов на капитальный ремонт.  

Поэтому в рассматриваемом случае для возложения на учреждение  обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период,  

необходимо установить наличие у учреждения зарегистрированного в  установленном законом порядке права оперативного управления, поскольку при  отсутствии государственной регистрации право оперативного управления на  недвижимое имущество не возникает.  

В представленных в материалы дела выписках из единого государственного  реестра недвижимости по спорным помещениям не содержатся сведения о наличии  зарегистрированного за учреждением «261 ОМИС» права оперативного  управления.  

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее – Закон о регистрации прав) права на недвижимое имущество, возникшие до  момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются  юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации,  введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких  прав проводится по желанию их обладателей.  

Права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона о  регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015  N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").  

Таким образом, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в  силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при  отсутствии их государственной регистрации и могут быть удостоверены договором  купли-продажи, актом о закреплении за учреждением имущества на праве  оперативного управления, совершенными до 31 января 1998 года.  

Учитывая, что спорные помещения приобретены на основании договоров  купли-продажи, заключенных после 31.01.1998, регистрация возникновения и  перехода вещных прав, в том числе права оперативного управления, должна быть  произведена в порядке, установленном Законом о регистрации прав,  действовавшим в момент совершения сделок купли-продажи помещений.  

Поскольку права на спорные помещения возникли после вступления в силу  Закона о регистрации прав, они не могут признаваться юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации согласно  

пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации прав, в связи с чем не имеется оснований  для признания за ответчиком ранее возникшего права оперативного управления на  спорные помещения.  

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих принятие  уполномоченным органом собственника решения о передаче и (или) закреплении  за учреждением «261 ОМИС» спорного имущества на праве оперативного  управления до 31.01.1998.  

Поэтому отсутствие в едином государственном реестре недвижимости  сведений о государственной регистрации права оперативного управления  учреждения на спорные помещения, являющихся федеральной собственностью,  свидетельствует об отсутствии этого права у учреждения. В связи с чем доводы  истца о том, что учреждение является обладателем права оперативного управления  на спорные помещения подлежат отклонению.  

Учитывая, что правом оперативного управления ответчик в спорный период  не обладал, то лицом, обязанным оплачивать взносы на капитальный ремонт,  является собственник помещений.  

Указанный вывод соответствует правовому подходу, приведенному в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304- ЭС15-6285, от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 226 191 руб.  46 коп. долга по взносам на капитальный ремонт удовлетворению не подлежат.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на истца, поскольку в иске отказано. Государственная пошлина в сумме 3 651 руб.  00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением  размера требований.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов  

Камчатского края из федерального бюджета 3 651 руб. 00 коп. государственной  

пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 6925. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья С.П. Громов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:22:40Кому выдана Громов Станислав Петрович