АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14855/2024

г. Архангельск

05 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полар Оил Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>, стр. 4) 

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>, 

<

...>. Двины, д. 46, корп. 1, стр. 1)   

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.11.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полар Оил Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (Служба в городе Архангельске, Отделение режимно-контрольных мероприятий) (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2024 № 18900973860240009569, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Управление представило суду материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось, и дополнительные пояснения. 

Поводом к вынесению оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.

06.10.2024 в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Арктика» Пограничным управлением ФСБ России по восточному арктическому району выявлен признак нарушения законодательства, допущенного при пересечении Государственной границы Российской Федерации нефтеналивным судном/химовоза «Бухта Нордвик»: флаг - Российская Федерация, IMO - 9395367, MMSI: 273253460, позывной: UAOA5.

21.09.2024 в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району и Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от капитана судна «Бухта Нордвик» ФИО3 поступило уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации в целях осуществления балластного перехода в порт Архангельск, заявленный период деятельности с 21.09.2024 по 30.11.2024.

21.09.2024 капитаном судна подано уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, заявленный период деятельности с 21.09.2024 по 30.11.2024.

05.10.2024 в 23 часа 37 минут (время московское) ФИО3 подал в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря в 23 часа 37 минут в усреднённых координатах 76 градусов 10,5 минут северной широты 149 градусов 5,2 минуты восточной долготы, что не соответствует фактическому времени и координатам - 19 часов 51 минута в точке с координатами 75 градусов 53,5 минут северной широты 151 градус 50,5 минут восточной долготы.

08.10.2024 в 04 час. 30 мин. на судно во внутренних морских водах Российской Федерации с борта пскр "Тверь" была высажена инспекторская группа для осуществления осмотра судна на предмет соблюдения законодательства. В ходе осмотра судна, должностными лицами ПУ по ЗАР были установлены и подтверждены данные о нарушении - акт осмотра судна от 08.10.2024.

Согласно электронной картографии ЭКНИС ФМД-3100 (корректура карт от 07.10.2024), установленной на судне, судно пересекло Государственную агрницу Российской Федерации 05.10.2024 в 19 час 51 мин. в средних географических координатах 75 градусов 53,5 минут северной широты 151 градус 50,5 минут восточной долготы. Сведения о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации в судовом журнале от 21.09.2024 № 29 не отражены. 

ФИО3 в соответствии с трудовым договором от 18.09.2024 № 28 по состоянию на 05.10.2024 являлся работником ООО «Полар Оил Групп», в соответствии с приказом от 18.09.2024 № 31-к ФИО3 назначен на должность капитана судна «Бухта Нордвик». 

ООО «Полар Оил Групп» на основании выписки из российского международного реестра судов от 05.09.2024 № 303249174 являлось собственником и судовладельцем нефтеналивного судна «Бухта Нордвик», управление которым 05.10.2024 осуществлял ФИО3

С учётом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что ООО «Полар Оил Групп», являясь судовладельцем судна т/х «Бухта Нордвик» и работодателем капитана указанного судна ФИО3, своим бездействием, выраженным в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм и недопущению указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, а именно: неуведомление 05.10.2024 пограничного органа о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, осуществлённое при управлении судном 05.10.2024 в 19 часов 51 минуту в Восточно-Сибирском море в средних географических координатах 75 градусов 53,5 минут северной широты 151 градус 50,5 минут восточной долготы, чем нарушено требование пп. «в» п. 2 ст. 9.1 Закона о Государственной границе и пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, то есть юридическое лицо ООО «Полар Оил Групп» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1КоАПРФ.

В связи с допущенными нарушениями Отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении общества был составлен протокол от № 18900973860240009569 от 27.11.2024 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

02.12.2024 должностное лицо Управления, рассматривающее дело, получило ходатайство общества о замене административного штрафа на предупреждение, в чём ему было отказано определением от 02.12.2024.

В связи с допущенными нарушениями Отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 03.12.2024 в присутствии представителей юридического лица Бондаренко Т.С. (доверенность от 25.11.2024) и Буровой Л.В. (доверенность от 25.11.2024) вынесено постановление о назначении административного наказания № 18900973860240009569, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, а именно в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции общество указывает, что капитан судна ФИО3 постановлением Управления от 08.10.2024 №18900009760240029639 уже привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб., в отношении общества неправомерно вынесено оспариваемое постановление. ООО «Полар Оил Групп» полагает, что предприняло все зависящие от него меры для соблюдения капитаном ФИО3 законодательства Российской Федерации в области многократного пересечения Государственной границы Российской Федерации. Именно действия капитана судна повлекли за собой нарушение требований законодательства, в связи с определением географических координат, не соответствующих фактическим. Заявитель также поясняет, что является субъектом малого предпринимательства со статусом – микропредприятие и просит в случае привлечения к ответственности заменить административный штраф на предупреждение. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1).

Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила уведомления).

В соответствии с пунктом 15 Правил уведомления о неоднократном пересечении Государственной границы, капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте уведомляет ближайший к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации пограничный орган о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации на море.

Управление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришло к выводу, что обществом нарушены положения пункта «в» части 2 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», пункта 15 Правил № 341, а именно: неуведомление 05.10.2024 пограничного органа о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, осуществлённое при управлении судном 05.10.2024 в 19 часов 51 минуту в Восточно-Сибирском море в средних географических координатах 75 градусов 53,5 минут северной широты 151 градус 50,5 минут восточной долготы.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует его вина, правонарушение допущено капитаном, а не общество, а общество, в свою очередь, предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил пересечения государственной границы.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно трудовому договору от 18.09.2024 № 28 по состоянию на 05.10.2024 ФИО3 являлся работником ООО «Полар Оил Групп», а в соответствии с приказом от 18.09.2024 № 31-к ФИО3 назначен на должность капитана судна «Бухта Нордвик». 

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ РФ) под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несёт судовладелец, то есть ООО «Полар Оил Групп».

В спорной ситуации, обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Бухта Нордвик», общество было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном требований действующего законодательства.

Доводы общества о том, что выявленное правонарушения произошло по вине капитана судна, а не в результате действий общества, суд отклоняет, поскольку именно общество обязано было обеспечить выполнение законодательно установленных требований.

Доказательства невозможности соблюдения обществом установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, свидетельствующие, что нарушение правил пересечения Государственной границы обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, что со стороны общества предпринимались все необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение вменяемого правонарушения, заявителем не представлены.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со статьями 28.3, 23.10 КоАП РФ, статьями 2, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности государства, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Оценив доводы общества и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеются оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствуют, поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлена (влечет возникновение угрозы в области обеспечения безопасности государства). Совершённое обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности государства. 

Суд установил, что общество с 10.03.2024 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Однако на основании части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи КоАП РФ в данном случае не применяются, поскольку согласно примечанию к части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Размер штрафа определен административным органом в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и уменьшен ниже низшего предела на основании статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 руб. Управлением при назначении наказания учтено наличие у общества статуса малого предприятия, финансовое положение заявителя. Определенный обществу размер ответственности в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 18900973860240009569 от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, принятого в г. Архангельске Пограничным Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (Служба в г. Архангельске) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полар Оил Групп», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1242900000507, находящегося по адресу: 163002, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Обводный, д. 9, корп. 1, стр. 4.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Игольницина