Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96257/2024

06 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (196624, Санкт-Петербург, ул. Валдайская, д. 1, стр. 1, пом. 16-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерству обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя И.Н. Чорного (доверенность от 01.06.2023), 

от Учреждения представитель не явился,

от Министерства представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности 231 053 руб. платы за помещение за период с 01.04.2022 по 31.03.2024, 153 754 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ненадлежащее исполнение Учреждением, в оперативном управлении которого находится спорное нежилое помещение, обязательства по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, обязанность по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации Министерством возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), ходатайствует о его привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает, что ответственность за оплату коммунальных услуг в отсутствие решения собственников соответствующего многоквартирного дома о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями возложена на управляющую компанию, отмечает, что спорное помещение не используется, ссылается на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете неустойки, и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

О времени и месте судебного разбирательства Министерство извещено надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 19085498342595, им получена. 

Отзыв на исковое заявление Министерством не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Общества и Учреждения, арбитражный суд установил следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-43536/2022 установлено и ответчиками не оспаривается, что нежилое помещение № 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Помещение), в спорный период находилось в оперативном управлении Учреждения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по внесению платы за Помещение и коммунальные услуги, Общество, в управлении которого находится соответствующий многоквартирный дом, направило Учреждению претензию от 12.04.2024 № 102/70С с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

Согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание помещения, в том числе по оплате тепловой энергии.

Факт принадлежности Учреждению Помещения на праве оперативного управления уставлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-43536/2022, ответчиками не оспаривается, доказательства его передачи в оперативное управление иным лицам, либо принятия Управлением на себя обязательства по внесению платы за его содержание в материалы дела не представлены, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения Управления к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в соответствии с положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с расчетом Общества задолженность Учреждения по внесению платы за Помещение в период с 01.04.2022 по 31.03.2024 составляет 231 053 руб. 

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам казенного учреждения, автономного учреждения, при недостаточности у них денежных, субсидиарную ответственность несет собственник их имущества (пункт 4, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ).

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Министерство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных размеров пеней не допускается. 

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по внесению платы за Помещение в спорный период Общество начислило ему 153 754 руб. 06 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.07.2024, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с расчетом суда сумма неустойки, начисленной в период с 25.05.2022 по 31.07.2024 на сумму задолженности, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» составляет 81 142  руб. 81 коп. 

Основания для удовлетворения соответствующего требования Общества в остальной части отсутствуют.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в настоящем случае не подложат применению, поскольку соответствующие платежи являются текущими.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных жилищным законодательством ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения и Министерства в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества подлежит взысканию 8 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Обществом 1 004 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ОГРН 

<

***>) 231 053 руб. платы за помещение и коммунальные услуги, 81 142 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 004 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  С.И. Логинов