АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3979/2022

г. Ярославль

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного казенного учреждения Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8325 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Корпорация развития Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЯРДОРРЕМСТРОЙ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Игрек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022), 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

государственное казенное учреждение Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 8325 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Ярославской области» (далее – АО «Корпорация развития Ярославской области»), мэрия города Ярославля, муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – Агентство), общество с ограниченной ответственностью «ЯРДОРРЕМСТРОЙ».

Определением от 19.05.2022 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента надлежащим ответчиком – мэрией города Ярославля. Мэрия города Ярославля исключена из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Игрек» (далее – ООО «Игрек») и Департамент.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Мэрия города Ярославля представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку на основании заключенного с Агентством договора от 17.11.2021 № 265 обязательство по выполнению работ по текущему содержанию объектов автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля литой асфальтобетонной смесью в четвертом квартале 2021 года возложено на ООО «Игрек».

Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что не является собственником автомобильной дороги, следовательно, требования о взыскании убытков к нему предъявлены быть не могут.

Агентство явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Игрек», которое договором от 17.11.2021 № 265 приняло на себя обязательство по выполнению работ по текущему содержанию объектов автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля литой асфальтобетонной смесью в четвертом квартале 2021 года. Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства компенсировать все убытки за весь ущерб, связанные с травмами ли ущербом, причиненным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с договором. Также Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные третьи лица отношение к иску не выразили. 

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.12.2021 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>,  произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTFA Camry, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Водитель ФИО3, управляя названным транспортным средством, произвел наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортное средство получило механические  повреждения (повреждена шина переднего правого колеса).

Транспортное средство принадлежит на праве собственности АО «Корпорация развития Ярославской области» и передано Учреждению по договору безвозмездного пользования транспортным средством от 09.08.2018 № 51/08/2018. На основании пунктов 5.1.1 – 5.1.4 договора текущий и капитальный ремонты автомобиля, поддержание автомобиля в нормальном эксплуатационном состоянии отнесено к обязанностям Учреждения.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 19.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.12.2021 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части спорного участка дороги имеется выбоина длиной 1 м, шириной 1 м, глубиной 0,14 м.

Причинение истцу убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Улица Республиканская включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра                г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пунктах 5.2.4, 5.3 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см,  глубине – 5 см.

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), превышающего допустимые значения, подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.12.2021, схемой места совершения административного правонарушения.

Факт повреждения шины переднего правого колеса транспортного средства подтвержден материалами ДТП и сторонами не оспаривается.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий мэрии города Ярославля, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. 

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости шины (сведения взяты из  общедоступных источников в сети Интернет) и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требования Учреждения о взыскании с мэрии города Ярославля 8325 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Ссылка ответчика и Агентства на заключение договора с ООО «Игрек» отклоняется, поскольку не освобождает мэрию города Ярославля, как лицо, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, от ответственности перед истцом. Вместе с тем, мэрия города Ярославля как лицо, на которое возложено по закону содержание дорог, в случае наличия доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по договору со стороны третьего лица, не лишено права обращения в суд с регрессным иском.

Учитывая изложенное, исковое требование Учреждения подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8325 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева