Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5552/2021

г. Хабаровск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2021.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.03.2021 № 23 в части,

при участи в судебном заседании:

от МКУ «Центр закупок» – ФИО2 по дов. № 1-37/10 от 13.04.2021, диплом; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/1793 от 01.03.2021, диплом;

от Комитета по ОЖН – ФИО2 по дов. б/н от 09.06.2021, диплом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2021 до 15.30 часов 09.06.2021. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» (далее - заявитель, МКУ «Центр закупок») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать незаконным решение от 12.03.2021 № 23 в части признания аукционной комиссии МКУ «Центр закупок» нарушившей п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет по ОЖН, третье лицо).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Третье лицо представило отзыв на заявление в поддержку требования заявителя.

Единый представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2021 до 15.30 часов 09.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Хабаровское УФАС России в пределах представленных полномочий осуществляет контрольно-надзорное сопровождение реализации национальных проектов, определенных Указом Президента Российской Федерации.

В ходе осуществления контрольно-надзорного сопровождения Хабаровским УФАС России установлено, что заказчиком - Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, уполномоченным учреждением - Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в сельском поселении «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (извещение об осуществлении закупки № 0822600006721000026 от 08.02.2021).

В связи с обнаружением признаков нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки действий Заказчика, уполномоченного учреждения, в рамках которой установлены следующие обстоятельства.

Извещение об осуществлении закупки № 0822600006721000026 размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок 08.02.2021. Объект закупки: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в сельском поселении «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Начальная (максимальная) цена контракта: 19 446 211 руб.

Согласно извещению об осуществлении закупки, аукционной документации, заказчиком установлено единое требование к участникам закупки о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.02.2021 № 0822600006721000026-3 на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией уполномоченного учреждения принято решение о заключении контракта с участником закупки – ООО «Ремдорсервис» (пункт 9 протокола).

03.03.2021 по результатам осуществления вышеуказанной закупки с ООО «Ремдорсервис» заключен муниципальный контракт № 04.Р.ЭА.КОЖД.21 от 03.03.2021 (реестровый номер 3272004724621000005).

В ходе проверки инспекцией Хабаровского УФАС России установлено участник закупки - ООО «Ремдорсервис» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, представлены: договор субподряда № 270/1 от 30.09.2020, заключенный между ООО «ДальИнтер-Сервис» (генподрядчик) и ООО «Ремдорсервис» (субподрядчик) на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «подъезд к р.п. Мухен» на участке 9+000 - км 19+000»; акт по форме КС-2, КС-3; письмо № 6 от 22.01.2021 об отсутствии необходимости разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению Хабаровского УФАС России, в реестре контрактов (реестре договоров) единой информационной системы в сфере закупок отсутствуют сведения о заключенном между сторонами договоре субподряда № 270/1 от 30.09.2020. Таким образом, инспекция Хабаровского УФАС России пришла к выводу, что договор субподряда на выполнение строительных работ, представленный участником закупки ООО «Ремдорсервис», не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства РФ № 99.

По результатам проведения внепланового контрольного мероприятия инспекцией Хабаровского УФАС России вынесено решение от 12.03.2021 № 23, в соответствии с которым:

заказчик - Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, уполномоченный орган - Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» признаны нарушившими пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе (пункт 1);

аукционная комиссия уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (МКУ «ЦЗМТО ХМР») признана нарушившей пункт 2 части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения инспекции Хабаровского УФАС России от 12.03.2021 № 23, МКУ «Центр закупок» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доводы заявителя о несогласии с пунктом 2 оспариваемого решения обоснованы следующими обстоятельствами:

- в пункте 2 решения Хабаровского УФАС России допущена ошибка в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа нарушившей п. 2 ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе. Часть 5 статьи 69 Закона о контрактной системе не содержит пункта 2. Признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, образуются вследствие нарушения п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе;

- как показывает судебная практика, решения судов не имеют общей позиции по вопросу строгого представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика;

- ни законодательство о контрактной системе в сфере закупок, ни приложение № 1 к постановлению Правительства РФ № 99 не ставит наличие опыта участников аукциона в зависимость от вида договора и организационно-правовой формы заказчика работ, которые были выполнены участником закупки;

- комиссия уполномоченного учреждения - МКУ «Центр закупок», при рассмотрении договора субподряда в качестве подтверждения опыта участника закупки - ООО «Ремдорсервис», проверила договор № 270/1 и представленные с ним документы (акты по форме КС-2, КС-3; письмо № 6 от 22.01.2021 об отсутствии необходимости разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) на их соответствие условиям, указанным в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ № 99.

Возражения Хабаровского УФАС России согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности пункта 2 оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

К числу функций антимонопольного органа согласно статье 23 Закона о защите конкуренции отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом о защите конкуренции требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции (проведение проверок антимонопольными органами) в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - проверяемое лицо). Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме выездных и документарных проверок.

Согласно части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) материалы, поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, из органов местного самоуправления, от общественных объединений, от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

2) сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией в порядке, установленном главой 7 настоящего Федерального закона;

4) поручения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

5) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение требований антимонопольного законодательства проверяемым лицом при осуществлении им своей деятельности или, если основанием проведения такой проверки является пункт 3 части 4 настоящей статьи, исполнение ранее выданного предписания (часть 5 статьи 25.1).

Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа (часть 6 статьи 25.1).

Согласно части 7 статьи 25.1 приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки должен содержать следующие сведения: 1) наименование антимонопольного органа; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, и привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, адрес места нахождения или места жительства проверяемого лица; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; 8) даты начала и окончания проведения проверки.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом составляется акт (часть 1 статьи 25.6 Закона о защите конкуренции), который содержит сведения о результатах ее проведения, в том числе о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых вручается или направляется по почте проверяемому лицу или его представителю, которые вправе представить в антимонопольный орган (руководителю инспекции) свои письменные возражения по его содержанию. Таким образом, акт проверки, закрепляя результат ее проведения, фиксирует факт выявленных нарушений.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 разъяснено следующее. Несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

В частности, суд может признать существенным нарушением принятие комиссией решения об установлении в действиях ответчика по делу факта нарушения антимонопольного законодательства в отсутствие ранее выданного заключения об обстоятельствах дела; принятие комиссией решения за сроками давности, определенными статьей 41.1 Закона о защите конкуренции; неуведомление лица о времени и месте рассмотрения дела антимонопольным органом; принятие решения по делу в отсутствие кворума; необеспечение лицам, в отношении которых ведется производство, возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с аналитическим отчетом о состоянии конкуренции на товарном рынке; необеспечение возможности дать объяснения по делу до принятия решения.

В рассматриваемом спорном случае судом установлено, что инспекцией Хабаровского УФАС России проведена внеплановая проверка МКУ «Центр закупок» и Комитета по ОЖН на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из оспариваемого решения инспекции Хабаровского УФАС России следует, что основанием для вменения аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе послужило неправомерное признание заявки участника закупки – ООО «Ремдорсервис» соответствующей требованиям электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3);

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

Между тем, инспекцией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено следующее.

Частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, учитывая положения пунктов 3, 4 части 1 статьи 32, части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, в спорной ситуации у антимонопольного органа отсутствовало право на проведение внеплановой проверки аукционной комиссии МКУ «Центр закупок» по результатам оценки второй части заявки ООО «Ремдорсервис».

Кроме того, по материалам дела судом установлено отсутствие приказа руководителя Хабаровского УФАС России о проведении внеплановой проверки МКУ «Центр закупок» и Комитета по ОЖН, что не соответствует части 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Также инспекцией Хабаровского УФАС России в нарушение части 1 статьи 25.6 Закона о защите конкуренции не составлялся акт внеплановой проверки, содержащий сведения о результатах ее проведения, в том числе о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные нарушения суд признает существенными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя о признании недействительным пункта 2 решения от 12.03.2021 № 23 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 13.04.2021 через представителя ФИО2, подлежит возврату из федерального бюджета, учитывая, что казенные учреждения, осуществляющие возложенные на них функции государственных и муниципальных органов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.03.2021 № 23 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Центр закупок и материально-технического обеспечения Хабаровского муниципального района» из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 13.04.2021 через представителя ФИО2 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        С.Д. Манник