Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9796/2021

г. Краснодар

08 апреля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 апреля 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения Российской Федерации г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Энергосервис» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 19.08.2020 №19-08/08.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.12.2020г. 

от ответчика: Буга А.И., доверенность от 01.07.2021г. 

установил:

ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения Российской Федерации г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Энергосервис» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 19.08.2020 №19-08/08.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны  направили своих представителей.

Исковые требования мотивированы необоснованным решением подрядчика об отказе от исполнения государственного контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2022г. на 17 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено, в судебное заседание представители сторон не прибыли.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 07 июля 2020 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2011 года № 941 (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - ответчик), на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе    в    сфере    закупок    товаров,    работ,    услуг    для    обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем №059, зарегистрированный 07 июля 2020 г. за номером № 059.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался оказать услуги на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем (далее — Услуги) с объемами, характеристиками, предусмотренными Техническим зданием (Приложение № 1) и Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем от 07 июля 2020 г. № 059 (далее - контракт) истцу, в рабочие дни строго по графику, заранее согласованного с истцом с учетом рабочего процесса. Срок оказания услуг: ежемесячно, с даты подписания контракта по 31.12.2020г.

11 августа 2020 года в адрес истца были направлены подписанные и скрепленные печатью со стороны ответчика следующие документы: Акт оказанных услуг № 1 от 06 августа 2020 г. (2 экз.); Счет-фактура № 109 от 6 августа 2020 г. (1 экз.); Счет на оплату №72 от 06 августа 2020 г. (1 экз); Акт технического обследования № 1 от 06.08.2020 г. (1 экз.).

Рассмотрев представленные ответчиком документы, на основании пункта 3.5. Контракта, истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг по государственному контракту № 059 от 07.07.2020 г. (за 1 этап оказания услуг: с 08.07.2020 г. по 08.08.2020 г.), что подтверждается исх. № 01-518 от 13.08.2020 г.; исх. № 01-522 на следующих основаниях:

1. Согласно пункту 3.4. Контракта ответчик обязан представить истцу Акт оказанных услуг (далее - Акт) - 2 (два) экземпляра, Акт обследования - 2 (два) экземпляра, Счет на оплату - 1 (один) экземпляр. В нарушение данного пункта ответчик представил один экземпляр Акта технического обследования № 1 от 06.08.2020 г.

2.  В представленном Акте оказанных услуг № 1 от 06 августа 2020 года ответчик сообщает об объеме оказанных услугах. Однако, услуги, предусмотренные в Акте оказанных услуг № 1 от 06 августа 2020 года - техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем за период с 07.07.2020 г. по 06.08. 2020 г. на общую сумму 13 146, 47, в том числе НДС - 2  191,07 рублей, а также в Акте технического обследования кондиционеров и сплит-систем № 1 от 06 августа 2020 года фактически были оказаны ответчиком не в полном объеме.

В силу пункта 3.2. Контракта техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и/или сплит-систем проводится ежемесячно с даты подписания контракта по 31.12.2020г.

Как указывает истец, за первый этап оказания услуг в период с 08.07.2020 г. по 08.08.2020 г. не осмотрено 65 единиц оборудования и не произведено технического обслуживания и ремонта всего объема кондиционеров и сплит-систем в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за исключением чистки дренажа одного кондиционера.

Согласно Техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью Контракта техническое  обслуживание  включает следующие  мероприятия: осмотр внешнего состояния кондиционера; проверка работы кондиционера во всех режимах; тестирование пульта управления; чистка корпуса и передней панели внутреннего блока; чистка (промывка) фильтров внутреннего блока; чистка испарителя внутреннего блока парогенератором; чистка входных и выходных жалюзи внутреннего блока; контроль температуры воздуха на входе и выходе внутреннего блока; контроль температуры воздуха на выходе внутреннего блока заданным параметрам; чистка внешнего блока; чистка теплообменника внешнего блока мойкой высокого давления; протяжка резьбовых соединений; проверка кондиционера на утечку фреона; дозаправка фреоном (материал за счет ответчика); проверка состояния теплоизоляции хладоновых трубопроводов и устранение неисправностей, (за счет ответчика); проверка исправности и чистка дренажной системы; проверка работы электрооборудования и автоматики конденсаторного блока, (материал за счет ответчика); осмотр электрических соединений, состояния внутренней электропроводки, протяжка контактов; проверка исправности электродвигателей и лопастей вентиляторов.

График оказания услуг не был составлен ответчиком надлежащим образом и не согласован с истцом в установленном порядке.

Согласно абз. 2 «Требования к Исполнителю» Технического задания к Контракту (стр. 3 ТЗ к Контракту) Исполнитель производит работы в рабочие дни строго по графику, согласованному Заказчиком с учетом рабочего процесса.

В силу пункта 3.1. Контракта оказание Услуг осуществляется в любое время, заранее согласованное с Заказчиком.

Следовательно, ответчиком нарушаются установленные к нему требования, предусмотренные Техническим заданием к Контракту, согласно которым ответчик обязался производить работы в рабочие дни строго по графику, согласованному истцом с учетом рабочего процесса.

Истцом было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 22.08.2020 г., что подтверждается исх. от 14.08.2020 г. № 01-522.

Кроме того, с целью своевременного исполнения контракта в адрес ответчика было направлено письмо (исх. от 14.08.2020 г. № 01-521), содержащее перечень мероприятий, подлежащий исполнению в разумный срок, в частности:

- произвести осмотр и освидетельствование оставшихся кондиционеров и сплит-систем (Приложение №1, абзац 2) для определения объёма работы и включения их в график оказания услуг (п.7.1.4) до 19 августа 2020 года,

- на неработающее оборудование составить Акт-технического заключения (Приложение №1, страница 2), с перечнем неисправностей и целесообразности дальнейшего использования или ремонта - до 20 августа 2020 года.

-    произвести дозаправку фреоном и техническое обслуживание кондиционеров, и сплит - систем с уже выявленными дефектами - до 20 августа 2020 года,

-  произвести чистку оборудования - по составленному и утвержденному графику оказания услуг.

Ответчиком не было предпринято необходимых мер в разумный срок. Об обстоятельствах, препятствующих к исполнению обязательств по контракту, ответчиком сообщено не было.

В соответствии с пунктом 7.4. Государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем от 07 июля 2020 г. № 059 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, основанием которого является отступления в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги в установленный истцом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданский кодекс Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 7.4. Контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 24.08.2020 г.

Однако, как пояснил истец, 19.08.2020 г. ООО «Энергосервис» уже было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано, в Решении УФАС соответствующее решение, принятое ответчиком, было получено истцом 20.08.2020г. Решение, принятое ответчиком, вступило в законную силу 31.08.2020 г.

20.08.2020 г. в адрес учреждения поступило Уведомление от 19.08.2020 г. № 19-08/08 (вхд. №671 от 20.08.2020 г.), содержащее волеизъявление ООО «Энергосервис» расторгнуть договор по соглашению сторон.  Как указывает истец, ответчиком не было направлено в адрес истца уведомления об отказе от Контракта (от исполнения Контракта) в одностороннем порядке, то есть ответчиком нарушен порядок расторжения государственного контракта.

Полагая, что односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта № 059 от 07.07.2020 является незаконным и неправомерным, нарушающим права истца, что послужило основанием обращения в суд. 

При разрешении настоящего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2 статьи 328 Г ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным заказчиком будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ), нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суд считает, что ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» не доказало ненадлежащее выполнение ФГБУ «Санаторий Юность» условий контракта. 

Из материалов дела следует, что общество в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, указывает, что исполнение контракта не представилось возможным ввиду неоказания заказчиком содействия, а именно, заказчиком не был представлен доступ сотрудникам исполнителя ко всем объектам технического обслуживания.

Государственным контрактом на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем от 07 июля 2020 года № 059 установлено, что Исполнитель   обязался   оказывать   услуги   в  рабочие  дни   строго   по   графику, согласованному Заказчиком с учетом рабочего процесса (абз. 2 «Требования к Исполнителю» Технического задания к Контракту).

На территории Учреждения действует пропускной и внутриобъектовый режим охраны.

Основными задачами пропускного и внутриобъектового режимах охраны являются: исключение возможности несанкционированного и бесконтрольно проезда (прохода) на объекты, а также создание условий для обеспечения безопасности, сохранности товарно-материальных ценностей и упорядоченной деятельности структурных подразделений учреждения (пункт 1.2. Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах на территории ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России» от 04.09.2020 г., далее - Положение).

К лицам, имеющих право беспрепятственного посещения охраняемого объекта по служебным удостоверениям, относятся работники Прокураторы. Работники правоохранительных органов, Государственного пожарного и технического надзора, Энергонадзора и иных государственных учреждений имеют право посещать объект по служебным удостоверениям в сопровождении охранника и представителя санатория (пункт 2.3. Положения).

К вышеуказанным лицам ответчик не относится. 

Следовательно, ответчик вправе являться на территорию в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В материалы дела не представлен график оказания услуг, таким образом, суд приходит к выводу что, указанный график не был составлен Исполнителем и, соответственно, не был согласован с Заказчиком. 

С момента подписания Контракта исполнитель должен был явиться в адрес Заказчика, произвести осмотр всего оборудования, затем разработать и согласовать с Заказчиком график оказания услуг и являться на территорию Заказчика согласно графику оказания услуг.

Истец указал, что исполнитель прибывал на территорию Заказчика без предварительного уведомления Заказчика.

В процессе исполнения контракта Заказчиком неоднократно направлялось требование о необходимости разработать и согласовать с Заказчиком график оказания услуг (далее - График) и являться на территорию согласно графику, что подтверждается исх. от 14.08.2020 г. № 01-522, исх. № 01-509 от 11.08.2020.

Однако, Исполнителем не был разработан график оказания услуг. Об обстоятельствах, препятствующих к исполнению обязательств по контракту, Исполнителем сообщено не было.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления  работы по контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Заказчиком не была произведена оплата за первый месяц оказания услуг в размере 13 146,47 руб., что тоже послужило основанием для расторжения контракта.

Разделом 3 Контракта регламентирован порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4. Контракта в течении 3 календарных дней до окончания каждого этапа оказания Услуг (конец месяца) Исполнитель обязан представить Заказчику Акт оказанных услуг (далее - Акт) - 2 (два) экземпляра, Акт обследования - 2 (два) экземпляра, Счет на оплату - 1 (один) экземпляр. В течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.6. настоящего Контракта, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Заказчик обязан либо осмотреть и принять Услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменное мотивированное возражение к Акту с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения (пункт 3.5. Контракта).

11 августа 2020 года в адрес заказчика были направлены подписанные и скрепленные печатью исполнителя документы за первый месяц оказания услуг.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Рассмотрев представленные исполнителем документы, на основании пункта 3.5. Контракта, заказчик направил мотивированный отказ от подписания документов (исх. № 01-522 от 14.08.2020, исх. № 01-518 от 13.08.2020) с указанием оснований и разумного срока для устранения выявленных недостатков.

Однако исполнителем не были устранены недостатки в полном объеме. Об обстоятельствах, препятствующих к исполнению обязательств по контракту, исполнителем сообщено не было.

Пунктом 2.7. Контракта установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется в течении в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта оказанных Услуг, на основании выставленного Исполнителем Счета.

На основании пункта 3.7. Контракта услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом в случае подписания Сторонами без замечаний Акта оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате возникает, только если исполнитель исполнил обязательство надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт оказанных услуг № 1 от 06 августа 2020 г. со стороны Заказчика подписан не был ввиду направления Исполнителю мотивированного отказа от подписания документа о приемке услуг в порядке, установленном п. 3.5 Контракта.

Как указывает истец, за первый этап оказания услуг в период с 08.07.2020 г. по 08.08.2020 г. не осмотрено 65 единиц оборудования и не произведено технического обслуживания и ремонта всего объема кондиционеров и сплит-систем в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, за исключением чистки дренажа одного кондиционера.

Из представленной переписки, следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости проведения работ в соответствии с техническим заданием.

Суд соглашается с доводами истца, о том что, Заказчиком не были нарушены условия Контракта и действующего законодательства Российской Федерации, Заказчиком правомерно не оплачена сумма в размере 13 146,47 рублей, согласно счету на оплату №72 от 06 августа 2020 г., предъявленная исполнителем для оплаты.

Также судом установлено, что ответчиком не был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Государственный контракт на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем от 07 июля 2020 года № 059 был заключен между истцом и ответчиком на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ для сторон по контракту является первостепенным. На отношения, которые не урегулированы Законом № 44-ФЗ, распространяются нормы иного законодательства Российской Федерации, в том числе гражданского законодательства.

Поскольку порядок расторжения контрактов при принятии решения предусмотрен Законом № 44-ФЗ (ст. 95 Закона № 44-ФЗ) исполнителем при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта должны применяться положения указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Расторжение Контракта по соглашению сторон регулируется гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку порядок такого расторжения не регулируется Законом № 44-ФЗ.

Для расторжения государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и сплит-систем от 07 июля 2020 года № 059 сторонам необходимо заключить дополнительное соглашение к Контракту. Датой расторжения контракта будет считаться дата подписания дополнительного соглашения к Контракту.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 7.2. Контракта любые изменения и дополнения к настоящему Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены и подписаны обеими Сторонами.

Соглашение о расторжении контракта от 19 августа 2020 г. подписано со стороны Заказчика не было. Таким образом, Контракт не был расторгнут по соглашению сторон ввиду не подписания соответствующего соглашения обеими сторонами по Контракту.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование к стороне по Контракту, получившей предложение от второй стороны по Контракту, направлять возражения по поводу расторжения контракта по соглашению сторон.

В связи с этим отсутствуют основания для реализации ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» права на односторонний отказ от исполнения контракта. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 64-68, 101, 110, 167, 168, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

решил:

Требования ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения Российской Федерации г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным  односторонний отказ ООО «Энергосервис» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>) от исполнения государственного контракта № 19-08/08 от 19.08.2020г.

Взыскать с ООО «Энергосервис» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБУ санаторий «Юность» Министерства Здравоохранения Российской Федерации г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)   расходы по госпошлине в сумме  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          К.Н. Кондратов