﻿30/2019-25734(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25893/2018

29 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Осетровский ЛДК» – Бартович А.Н. (доверенность от 05.04.2019,  паспорт), акционерного общества «Федеральная грузовая компания» – Калицкого С.П.  (доверенность от 19.04.2019, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу № А19-25893/2018 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600,  ИНН 6659209750, г. Екатеринбург, далее – АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Осетровский ЛДК» (ОГРН 1043802086855, ИНН 3818017680, Иркутская область,  г. Усть-Кут, далее – ООО «Осетровский ЛДК») о взыскании 138 800 рублей штрафа.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2018 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года  по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Голд», общество с ограниченной ответственностью торговый дом  

«Витим-Лес».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО  «Осетровский ЛДК» взыскано в пользу АО «ФГК» 111 040 рублей штрафа,  в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля  2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной  инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, просит его отменить.  

В кассационной жалобе ООО «Осетровский ЛДК» указывает, что судом  неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства в связи с отсутствием у ответчика актуального экземпляра искового  заявления; простой вагонов явился следствием невозможности проведения  погрузо-разгрузочных работ в силу непригодных погодных условий; размер неустойки  подлежал снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

АО «ФГК» в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность  доводов, изложенных в ней.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

28.10.2019 в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали  свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭП 092457, ЭС 545612, ЭО 383205, ЭС 663109 на железнодорожную  станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя – ООО  «Осетровский ЛДК» – в январе-марте 2018 прибыли вагоны №№ 29645397, 52666732,  

52912433, 29232295, принадлежащие АО «ФГК», с грузом – натрия карбонат, кислота  хлористоводородная, материалы строительные.  

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона  перевозчику в срок, предусмотренный статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ  РФ), истец претензией от 29.05.2018 № исх-1504/ФГКФирк потребовал от ответчика  оплатить штраф на основании статей 99, 100 УЖТ РФ в размере 138 800 рублей.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами  в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет  их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности  и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  принимая во внимание доказанность задержки вагонов под выгрузкой по вине ответчика  и наличия оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований.  

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 62, 99, 100, 101 УЖТ РФ, пункт 4.1 Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны  на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ грузополучатель по прибытии груза  на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить  с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи  вагона под выгрузку.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся  

оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6  статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или  выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при  использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.  

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для  освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его  начисления. Следовательно, ООО «Осетровский ЛДК» как грузополучатель несет  ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным  владельцем.  

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов  под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего  пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента  фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки  приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или  контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности  вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки  приемосдатчика.  

Как установлено судами, вагоны поданы под выгрузку локомотивом перевозчика,  что подтверждается ответчиком: вагон № 29645397 – 13.01.2018 в 23 часа 30 минут;  вагон № 52666732 – 12.03.2018 в 16 часов 04 минуты; вагон № 52912433 – 08.01.2018  в 07 часов 20 минут; вагон № 29232295 – 11.03.2018 в 06 часов 12 минут.  

Между тем, согласно представленным в материалы дела справкам ГВЦ ОАО  «РЖД» из системы «Этран» выгрузка вагонов была осуществлена только: вагона   № 29645397 – 26.01.2018 в 01 час 30 минут (время уборки вагона после выгрузки); вагона   № 52666732 – 19.03.2018 в 16 часов 16 минут (время уборки вагона после выгрузки);  вагона № 52912433 – 18.01.2018 в 17 часов 01 минуту (время уборки вагона после  выгрузки); вагона № 29232295 – 19.03.2018 в 16 часов 16 минут (время уборки вагона  после выгрузки).  

Таким образом, факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» АО «ФГК» как владелец вагонов является  оператором железнодорожного подвижного состава.  

Права АО «ФГК» при использовании принадлежащих ему вагонов не должны  отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Следовательно, является обоснованным вывод судов о том, что АО «ФГК» как  оператор подвижного состава вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6  статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под выгрузкой.  

Довод заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у ответчика актуального  экземпляра искового заявления, получил надлежащую правовую оценку и был отклонен  на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства 01.11.2018. Все материалы, приложенные к исковому  заявлению, размещены судом на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Копия искового заявления с документами направлена в адрес ответчика  до направления иска в суд.  

Никаких изменений либо уточнений исковых требований истцом  не производилось.  

Таким образом, довод ответчика о неполучении актуального экземпляра искового  заявления является несостоятельным.  

Как обоснованно указано судами, неподготовленность ответчика к судебному  разбирательству вызвана исключительно несогласованностью действий его  представителей и не может свидетельствовать о нарушении процессуальных норм,  влекущих отмену решения суда.  

При этом судами правомерно учтено, что в ходе рассмотрения дела с участием  представителей ответчика 28.01.2019 и 19.02.2019 никаких дополнительных доказательств  по делу от сторон не поступало.  

Доводы заявителя о том, что простой вагонов под выгрузкой обусловлен  чрезмерными температурным режимом, в связи с чем суд должен был руководствоваться  положениями «MP 2.2.7.2129-06. 2.2.7. Физиология труда и эргономика. Режимы труда и  отдыха, работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых  помещениях» и применить пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, также являются несостоятельными на основании следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если  

иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Как обоснованно указано судами, понижение температуры наружного воздуха  в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, поскольку  является прогнозируемым событием.  

Следовательно, указанное обстоятельство не может служить основанием для  применения положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку понижение температурного режима в зимнее время не обладает  признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.  

Положения «MP 2.2.7.2129-06. 2.2.7. Физиология труда и эргономика. Режимы  труда и отдыха, работающих в холодное время на открытой территории или  в неотапливаемых помещениях» в данном случае также неприменимы, в связи с тем,  что не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов  у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года по делу   № А19-25893/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев 

Судьи Т.В. Белоножко  Л.М. Соколова