677/2024-5152(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17071/2023

г. Краснодар

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного  общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.10.2022), от ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322057100023393) – ФИО3 (доверенность  от 26.05.2023), от третьего лица – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО4 (доверенность  от 02.10.2023), в отсутствие третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А53-17071/2023, установил  следующее.  

АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 3 976 983 рублей 68 копеек  имущественных потерь.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС по крупнейшим  

налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган) и МИ ФНС № 3 по Республике  Дагестан.  

Решением суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение  и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды  нарушили нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции  не дал оценки всем доводам предпринимателя, изложенным в апелляционной жалобе,  и не отразил мотивы, по которым их отклонил. Суды неправильно произвели расчет  задолженности, допустив арифметическую ошибку. Заявитель считает, что  противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь, приведшая  к возникновению убытков, не доказана. Суды не истребовали у истца доказательства,  подтверждающие нарушение ответчиком условий спорных договоров поставки. Суды  неверно установили обстоятельства по делу и не учли, что общество самостоятельно  внесло изменения в поданную им в налоговый орган декларацию, тем самым, отказавшись  от применения положенных ему налоговых вычетов. При отсутствии решений по  результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, имущественные  потери не могут быть квалифицированы как неполученные доходы. Заявитель указывает  на то, что в судебных актах не отражен расчет истца.  

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и общество указали на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  жалобы и возражения отзывов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 12.08.2022 предприниматель (продавец) и общество  (покупатель) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции   № 22-08-5605 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязался  поставить покупателю пшеницу 4 класса, урожая 2022 года. Общество во исполнение  договора оплатило предпринимателю за поставленную пшеницу урожая 2022 года в  количестве 4715,42 тонн 63 911 202 рубля 85 копеек, в том числе, НДС 10%.  

Из общего количества поставленного товара по договору поставки в 4-м квартале  поставлено 3541,72 тонны, что подтверждается универсальными передаточными  

документами. Оплачено 63 911 202 рубля 85 копеек, в том числе НДС 10%, из которых  за поставленный в 4 квартале 2022 года товар – 47 998 525 рублей 85 копеек, в том числе  НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями и заявлением о зачете  встречных требований от 21.04.2023 № 353.  

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом  заверений, указанных в пункте 6.8 договора, продавец обязуется возместить убытки  покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:  

– сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решения (требований)  налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении/в применении  налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара,  решений (требования) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;  

– сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретших  товар (работы, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на решения (требований)  налоговых органов об уплате.  

Продавец, нарушивший указанные в данном пункте договора заверения, возмещает  покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.  

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения  соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные убытки  покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по  любым сделкам с продавцом.  

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что при получении уведомления  от покупателя о налички сведений об информированном по цепочке хозяйственных  операций с участием продавца источнике для принятая к вычету сумм НДС продавец  обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного  уведомления.  

При этом, стороны определили следующее: 

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм  НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь  прямой сделкой с продавцом по договору, но и в ситуации, когда продавец или его  контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС  по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).  

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС  под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) также понимается агент/комиссионер,  а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае – в том  

числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов  фактур.  

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственны операций  с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС осуществляется путем  обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения  покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по договору в составе  стоимости товара, то есть путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей  суммы НДС в бюджет.  

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке  хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем  к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные  потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением  требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.  

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом,  вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных  операций с участием продавца источника для принятия покупателем в вычету сумм НДС  определяются а размере:  

– сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа  покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом;  

– сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или  в третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) во цепочке  взаимоотношений с покупателем.  

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения  соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные  имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения  потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.  

Продавец дает свое согласие на раскрытие информации о продавце, составляющей  коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но, не ограничиваясь, о наличии  признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг)  для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной  покупателю из договорных отношений с продавцом или из других источников. Продавец  дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации  в телекоммуникационной сети Интернет (пункт 6.12 договора).  

01 марта 2023 года налоговый орган выставила истцу требование № 1183,  в котором указал, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской  

Федерации, при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года представленной  обществом выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися  в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком,  сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового  контроля, а именно по результатам анализа книги покупок общества за 4 квартал  2022 года установлено, что общество предъявило к вычету НДС в общей сумме  6 821 279 рублей 56 копеек по контрагенту – индивидуальному предпринимателю  ФИО2  

Налоговый орган в отношении предпринимателя установил, что указанный  контрагент обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего  трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов,  складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов,  а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны. Декларации по НДС за 1, 2 кварталы  2022 года представлены с нулевыми показателями. В связи с этим, при заявленном виде  деятельности (выращивание зерновых культур), у предпринимателя отсутствуют  производственные мощности для возделывания зерновых культур. По результатам  анализа проведенных мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР «АСК  НДС-2» АИС «Налог-3» выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе  выгодоприобретателя – общество. При анализе банковской выписки операций по счетам  предпринимателя за 4 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств  в адрес индивидуальных предпринимателей, глав КФХ за зерновые культуры без НДС,  применяющих специальный режим налогообложения. Согласно декларации по НДС  за 4 квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов, заявленных  предпринимателем, составляет приобретение горюче-смазочных материалов у  ООО «Южная дизельная компания», при отсутствии в собственности и аренде  транспортных средств, однако пшеница и ячмень приобретается у индивидуальных  предпринимателей без НДС, что подтверждается банковской выпиской. На основании  изложенного, обществу как участнику Хартии АПК предлагается рассмотреть вопрос  об уточнении налоговых обязательств и исключения из состава налоговых вычетов  счетов-фактур, полученных от предпринимателя.  

06 марта 2023 года общество направило предпринимателю уведомление № 168 о  необходимости устранить в соответствие с пунктом 6.11 договора поставки признаки о  несформированном источнике хозяйственных операций с участием предпринимателя для  принятия к вычету сумм НДС в размере 6 821 279 рублей 56 копеек.  

Уведомление предприниматель получил 30.03.2023. 

Общество указало, что предприниматель в указанный срок не устранил признаки  о несформированном источнике хозяйственных операций с участием предпринимателя  для принятия к вычету сумм НДС обществом. В связи с не устранением  предпринимателем признаков несформированного источника для вычета по НДС по  операциям из договора поставки общество добровольно отказалось от применения вычета  по НДС, исключив вычеты по НДС по операциям с предпринимателем из налоговой  декларации за 4 квартал 2022 года.  

Истец считает, что подтверждением того, что общество понесло потери в размере  добровольно исключенной суммы НДС, является подача им 15.05.2023 уточненной  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, в которых общество исключило из  состава вычетов суммы НДС в размере 6 821 279 рублей 56 копеек по взаимоотношениям  с предпринимателя.  

Претензия от 10.04.2023 № 299 с требованием в срок до 20.04.2023 возместить  имущественные потери оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований  от 21.04.2023 № 353, в котором указал на проведение зачета на сумму 2 844 295 рублей  88 копеек и обратился с иском по рассматриваемому делу о взыскании имущественных  потерь в размере 3 976 983 рублей 68 копеек.  

При разрешении спора суды исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) стороны обязательства, действуя при осуществлении ими  предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть  обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны,  возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств  и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные  невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами  или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному  в соглашении, и т. п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения  таких потерь или порядок его определения.  

Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса не раскрывают понятие потерь  и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны  такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих  потерь.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление № 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского  кодекса соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность  одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае  наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением,  изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся  нарушением обязательства.  

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского  кодекса, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса  осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или  ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо  от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению  потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств  

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса возмещение потерь допускается,  если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены  в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения,  должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего  обстоятельства и ее потерями.  

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера  потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери,  вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.  

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь,  недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого  установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 Гражданского кодекса  такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса).  

В пункте 16 постановления № 7 разъяснено, что соглашение о возмещении потерь  может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими  предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса), а также  лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса.  

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими  сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую  деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное  не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 Гражданского  

кодекса). Применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса, следует учитывать,  что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По  смыслу статьи 431 Гражданского кодекса, в случае неясности того, что устанавливает  соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение  обязательства, положения статей 406.1 Гражданского кодекса не подлежат применению  (пункт 17 постановления № 7).  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), истолковав условия договоров по правилам статьи 431  Гражданского кодекса и установив, что право истца на возмещение имущественных  потерь прямо предусмотрено условиями спорного договора, проверив расчет и признав  его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований. Суды указали, что условиями договора предусмотрена обязанность заказчика  возместить заранее оцененные убытки в любом случае, в том числе в случае неустранения  признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца  источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого  покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС  по операциям с участием продавца. Материалами дела подтверждено, что налоговый  орган выявил обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного  источника по цепочке по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ответчиком  (требование от 01.03.2023 № 1183), а именно установлены признаки «разрывов» в части  формирования источника НДС. Общество уточнило налоговую декларацию по НДС за 4  квартал 2022 года, исключило из состава вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с  предпринимателем в размере 6 821 279 рублей 56 копеек, поскольку предприниматель  требования пункта 6.11 договора не исполнил, не представил доказательства,  опровергающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного  источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм  НДС.  

В соответствие со статьей 410 Гражданского кодекса общество 21.04.2023  направило в адрес предпринимателя уведомление о проведении взаимозачета,  в результате которого остаток задолженности предпринимателя по возмещению  имущественных потерь, понесенных в размере суммы НДС за 4 квартал 2022 года  составил 3 976 983 рубля 68 копеек.  

В отсутствие доказательств перечисления предпринимателем обществу спорной  выплаты, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.  

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод заявителя жалобы об ошибочности расчета суд округа не принимает,  поскольку из материалов дела следует, что общество направило в адрес предпринимателя  уведомление о проведении взаимозачета от 21.04.2023 № 353 на сумму 2 844 295 рублей  88 копеек (т. 1, л. д. 23), в результате чего остаток задолженности предпринимателя перед  обществом по пункту 6.11 договора поставки составил 3 976 983 рубля 68 копеек.  Указание в судебных актах иной суммы (4 363 502 рубля 36 копеек) не требует отмены  либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции, подлежит устранению путем исправления описки в порядке, предусмотренном  статьей 179 Кодекса. В рассматриваемом случае произведенный истцом расчет является  методологически верным, с данным расчетом суды согласились.  

Доводы подателя жалобы (имущественные потери не могут быть квалифицированы  как убытки, противоправность действий предпринимателя не доказана, решение о  доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет не выносилось, поэтому у  предпринимателя не возникла договорная обязанность по возмещению убытков в виде  уплаченного истцом НДС) повторяют доводы апелляционной жалобы и мотивированно  отклонены. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в рассматриваемом  споре заявлено требование не о взыскании убытков, а о взыскании имущественных  потерь, право на возмещение которых прямо предусмотрено условиями спорного  договора, заключенного между истцом и ответчиком. Суд округа отмечает, что  предприниматель ошибочно понимает приведенные условия договора и нормы закона,  ссылаясь на отсутствие с его стороны налоговых нарушений и задолженности у него  по НДС.  

Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим  обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат.  Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм  процессуального права не установлено. Иная оценка (переоценка) и исследование  фактических обстоятельств дела. Аналогичная правовая позиция по спору между истцом и  иными ответчиками со схожими обстоятельствами и аналогичными условиями договора  изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023  по делу № А53-6967/2023 и от 21.12.2023 по делу № А53-6969/2023.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу   № А53-17071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи О.В. Бабаева  

 А.Х. Ташу