1445/2023-40177(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2023 года Дело № А33-11278/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Вологда 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Лесосибирск о взыскании долга, судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ксилотек-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании: 264 814,51 руб. долга по договору от  27.08.2021 № КЛС-0633-2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг  представителя.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2023  возбуждено производство по делу.  

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации:  http: www.arbitr.ru/grad/).  

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое  приобщено к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Ксилотек-Сибирь» и ООО «ЭнергоМаш» заключен договор поставки от  27.08.2021 № КЛС-0633-2021, согласно которому поставщик обязуется доставить, а  покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством,  качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки,  определенными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его  неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.  

Цена и срок оплаты за товар определяется также спецификациями (п. 3.1, п. 5.1). 

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар по УПД  от 08.04.2022 № 221, от 31.05.2022 № 441, от 10.06.2022 № 486, от 15.06.2022 № 494. От имени  ответчика товар принят.  

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги по поставке частично. Акт сверки  подписан обеими сторонами, задолженность по состоянию на 31.12.2022 подтверждена  ответчиком и составляет размер 2 264 814,51 руб.  

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к  ответчику с претензией от 19.01.2023 № 1/2023 с требованием произвести оплату долга.  Претензия получена ответчиком 22.02.2023, но оставлена без удовлетворения. В досудебном  порядке спор не урегулирован.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 264 814,51 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судебном процессе, не  представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Ксилотек-Сибирь» и ООО «ЭнергоМаш»  заключен договор поставки от 27.08.2021 № КЛС-0633-2021.  

Заключенный между сторонами договор от 27.08.2021 № КЛС-0633-2021 является  договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные  параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено  правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи  товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами  (универсальные передаточные документы), ответчиком не оспорен. Товар получен от имени  ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.  

Оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного  поставщиком покупателю. Сроки и порядок оплаты согласуются Сторонами в  Спецификации (п. 5.1 договора).  

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги по поставке частично. Акт сверки  подписан обеими сторонами, задолженность по состоянию на 31.12.2022 подтверждена  ответчиком и составляет размер 2 264 814,51 руб.  

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2022,  который подписан сторонами без возражений и замечаний.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Универсальные передаточные документы (имеются в материалах дела), подписаны  сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных УПД от 08.04.2022 № 221, от  31.05.2022 № 441, от 10.06.2022 № 486, от 15.06.2022 № 494 имеются подписи сторон.  Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В  материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части  передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.  

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства  не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные  документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование,  количество, номенклатуру товара.  

Факт поставки истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен.  

Произведенная поставка, на которую ссылается истец, отражена сторонами в акте  сверки.  

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует  требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные  операции субъектов предпринимательской деятельности.  

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие  задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.  Такой документ не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к  

возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а  только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.  

Акт сверки оценивается арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными  представленными в материалы дела доказательствами, а не как отдельный самостоятельный  документ, свидетельствующий о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере  2 264 814,51 руб.  

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору,  скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при  определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга  (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае  не подписания акта).  

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком в порядке  статьи 161 АПК РФ заявлено не было. Суд принимает во внимание указанный акт сверки,  оценивая его в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами  (подписанными УПД).  

Проверив вышеуказанный расчет долга, суд приходит к выводу, что расчет является  верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в  соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном судебном процессе, не  представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с мотивированной  позицией и документальным обоснованием доводов, контррасчёт задолженности,  доказательства частичной либо полного оплаты предъявленной ко взысканию суммы, а  также доказательства принятия мер по мирному урегулированию спора и реальной  возможности мирного урегулирования. Возражений относительно порядка и  арифметической правильности расчета истца ответчиком не заявлены, исковые требования  не оспорены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за  спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 2 264  

814,51 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении  судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного  решения судом первой инстанции.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований  расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных  пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в  соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в  частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг  адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера  судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности  спора и т.д.).  

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт  несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных  доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

06.04.2022 между ООО «Энергомаш» (заказчик) и ФИО2 заключен договор  оказания услуг.  

Согласно п. 2.1.3 договора оказания юридических услуг исполнитель обязан разработать  правовую позицию по делу, составить иск.  

Стоимость услуг представителя, согласно п. 2.1.3 договора, в случае принятия судом  искового заявления к рассмотрению по общим правилам составляет 10 000 руб. и  оплачивается в срок не позднее даты первого судебного заседания.  

В обосновании представленного заявления о взыскании судебных расходов заявителем  также представлен чек от 06.04.2023 на сумму 10 000 руб.  

В материалы дела от ответчика отзыв на заявление о распределении судебных расходов  не поступил; заявление не оспорено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое  оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех  услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением  дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий  разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи  

с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной  расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных  транспортных услуг.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол   № 06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми  составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового  заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение  документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой  позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на  отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа  (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в  судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1  судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной  жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве  представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет  24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.;  непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном  суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение  материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и  направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки  принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги,  подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих  расходов в Красноярском крае.  

Указанными ставками фиксируется уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за  оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является  препятствием для руководства указанными ставками для оценки критерия разумности и  соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер  судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный  

предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1, разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд оценил все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие  факт несения истцом судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов,  действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к  выводу об обоснованности и относимости к настоящему делу судебных издержек в размере  10 000 руб. за подготовку и направление в арбитражный суд искового заявления, связанное с  изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского  края, направлением искового заявления ответчику.  

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических  услуг учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании  предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к  судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с  материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование  документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий,  информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов  по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на  оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях  арбитражного суда. Заявитель не обосновал и не подтвердил документально, что  интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной  практики, разработка правовой позиции, является самостоятельной услугой.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 при определении  разумности понесенных судебных расходов необходимо учитывать только фактически  совершенные представителем процессуальные действия.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Вместе с тем, при определении разумных пределов взыскания заявленных судебных  расходов учёту подлежат, в том числе, объём заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объём оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку  процессуальных документов. При этом принимает во внимание тот факт, что сложность  

рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и  отношением стороны к заявленному предмету спора.  

Суд отмечает, что оценка разумности расходов на представителя осуществляется судом  по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Таким образом,  взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор  с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке  судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с  представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении расходов на другую сторону  по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса  интересов лиц, участвующих в деле.  

Суд также учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по  внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только  тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо  нарушающий баланс интересов сторон.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте  закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны,  и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы  договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с  другой.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд  исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со  сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с  объемом доказательной базы по делу.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе  заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении  судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и  обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Указанные услуги представителем заявителя фактически оказаны, согласуются с  предметом договора на оказание юридических услуг. Факт оказания услуг и несения  заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в  материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание фактически оказанные представителем заявителя услуги, объем  совершенных действий, суд приходит к выводу о соответствии понесенных судебных  

расходов критерию разумных, величина взыскиваемых судебных расходов соразмерна  сложности настоящего дела с учетом вышеизложенного. Вышеперечисленные расходы  понесены заявителем при рассмотрении дела, были необходимы и являются разумными.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, поскольку исковые требования истца о взыскании долга  удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных  издержек на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 34 324 руб. При  подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 324 руб. платежным  поручением от 18.04.2023 № 317. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 34 324 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксилотек-Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергомаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 264 814,51 руб. долга, 10 000 руб.  судебных издержек, 34 324 руб. судебных расходов по государственной пошлине.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна