АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов

14 октября 2024 года

16 октября 2024 года

Дело №А57-21122/2024 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен        14 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью электротехническому заводу «ГЭКСАР» (ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 1 433,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «ГЭКСАР» о взыскании убытков в размере 1 433,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2024 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда. 

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

07.10.2024 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

09.10.2024 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги допущена задержка пассажирского поезда № 7 по причине отсутствия перевода в минусовое положение стрелочного съезда № 203/205. При расследовании данного случая РТУ Грязинской дистанции ЭМСУ-СП согласно ТНК-ЦШ 0031-2019 было выявлено, что причиной задержки послужил излом второго клеммного вывода стрелочного электродвигателя, установленного в стрелочном электроприводе стрелки № 203. Тип электродвигателя ЭМСУ-СП № 1740/2020. Проверка в РТУ и установка в работу: июль 2021г. завод-изготовитель ООО ЭТЗ «ГЭКСАР». Последнюю внутреннюю проверку стрелочной коробки проводили в январе 2024 г. Дата предыдущей внутренней поверки: декабрь 2023 г. Нормальная работа устройств СЦБ восстановлена путём замены электродвигателя ЭМСУ-СП № 1740/2020. 

11.01.2024 уведомлением № 3 о выходе из строя гарантийного оборудования был вызван представитель завода-изготовителя ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» для участия в дополнительном расследовании и составлении рекламационного акта. Представитель завода-изготовителя для участия в расследовании не явился. 

31.01.2024 составлен рекламационный акт № 02 от 31.01.2024, в котором указано, что причиной выхода из строя электродвигателя стал излом штыря. Виновным в возникновении неисправности и задержке движения является завод-изготовитель ООО ЭТЗ «ГЭКСАР».

Согласно пункту 1 приложения № 2 «Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. № 250 (зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2022 № 69324) нарушение графика движения поездов не допускается. 

Пунктом 2 указанного приложения № 2 установлено, что график движения поездов формируется в целях: 1) обеспечения потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом; 2) обеспечения безопасности движения поездов; 3) эффективного использования пропускной и провозной способности участков и перерабатывающей способности железнодорожных станций; 4) рационального использования железнодорожного подвижного состава, погрузочно-разгрузочных средств; 5) соблюдения установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад; 6) возможности производства работ по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути, сооружений, устройств, железнодорожной автоматики и телемеханики, связи и электроснабжения; 7) выполнения технологического процесса по своевременной перевозке грузов; 8) согласованности работы железнодорожного транспорта общего и необщего пользования. 

С учетом времени задержки поезда сумма ущерба ОАО «РЖД» по расчету истца составила 1 433,57 руб., что подтверждается представленной калькуляцией ущерба.

Как указал истец, в рассматриваемом случае, задержка подвижного состава произошла по причине неисправности стрелочного электродвигателя, изготовленной ответчиком, и не зависит от действий грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельца инфраструктуры, перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. 

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. 

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Требование истца о взыскании убытков основано на ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств, взаимоотношения сторон относительно которых регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации, а конкретно статьями 469, 470, 471, 475, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно данным нормам, изготовитель отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Истец же не приобретал у ответчика электротехнические товары, договор подряда на выполнение ремонтных работ между сторонами также не заключался.

Безусловная ответственность изготовителя за произведенное им изделие в пределах гарантийного срока, за качество произведенного товара которое используется в коммерческих целях, действующим законодательством не предусмотрена.

Специальные нормы, предусматривающие безусловную гарантийную ответственность изготовителя перед любым потребителем, использующим изготовленное изделие в сфере производства электротехнических товаров отсутствуют.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, до поступления искового заявления в арбитражный суд между сторонами была проведена рекламационная и претензионная работа, а именно: для определения причины выхода из строя электродвигателя ЭМСУ-СП зав. № 1740, 2020 года выпуска, ответчик запросил данное изделие у истца, чтобы провести его исследование. После того, как электродвигатель поступил на завод-изготовитель, было проведено исследование, в результате которого было выявлено, что причиной отказа послужило внешнее механическое воздействие на колодку «Х2» электродвигателя или значительное превышение прилагаемого усилия при подтяжке гаек колодки «Х2» в условиях эксплуатации, в связи с чем ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» признал данный случай не гарантийным.

О результатах исследования было составлено письмо № 38-ТО от 30.01.2024 за подписью Главного инженера ООО ЭТЗ «ГЭКСАР», которое в свою очередь было направлено, посредством электронной почты начальнику Мичуринской дистанции Юго-Восточной железной дороги.

Несмотря на это, 31.01.2024 года истцом был составлен рекламационный акт, в котором виновным в возникновении неисправности был указан завод-изготовитель ООО ЭТЗ «ГЭКСАР». Позже ответчик получил претензию № ИСХ-51/ЮВ0СГ ДИГ от 22.02.2024 о взыскании убытков на сумму 1 433,57 рублей, на которую ответчик дал исчерпывающий ответ (письмо № 100 от 14.03.2024) о том, что дефект является эксплуатационным и удовлетворить претензионные требования не представляется возможным.

Как полагает ответчик, истцом не представлено доказательств приобретения вышедшего из строя изделия у ответчика. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что задержка поездов по системе «КАССАНТ», произошла вследствие неисправности.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Безусловная ответственность изготовителя за произведенное им изделие в пределах гарантийного срока за качество произведенного товара предусмотрена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, исходя из преамбулы данного закона, его действие распространяется только на потребителей, заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные в исковом заявлении электротехнические устройства приобретены истцом для использования в коммерческих целях, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

Специальные нормы, предусматривающие безусловную гарантийную ответственность изготовителя перед любым потребителем, использующим изготовленное изделие в сфере производства электротехнических товаров, отсутствуют.

В остальном взаимоотношения между сторонами по поставке или изготовлению изделия могут быть урегулированы посредством заключения соответствующего договора.

Согласно статьям 469, 470, 471, 475, 723 ГК РФ изготовитель отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара, с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Между тем, истец не приобретал у ответчика указанные устройства, договор на изготовление устройства сторонами не заключался. Обратного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, между сторонами отсутствовали договорные отношения в отношении устройства, по которым истцом заявлена претензия, законом также не предусмотрена обязательная безусловная ответственность изготовителя данных устройств перед любым пользователем данных устройств.

Данная позиция основана на пункте 3 статьи 470 ГК РФ, в соответствии с которой гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия).

На основании изложенного, на ответчика не может быть возложена обязанность отвечать за качество произведенного товара перед истцом в пределах гарантийного срока его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у ответчика гарантийных обязательств перед истцом по заявленным требованиям, причинная связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика отсутствует.

Наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании убытков, их отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу № А55-38975/2018, Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 306-ЭС18-17289 от 15.10.2018, № 306-ЭС18-24559 от 01.02.2019.

Кроме того, в Арбитражном суде Саратовской области ранее рассматривались аналогичные дела между сторонами настоящего спора, в которых суд пришел к аналогичным выводам: решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2023 г. по делу № А57-20613/2021, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2023 г. по делу № А57-13132/2022, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 г. по делу А57-29007/2022, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2024 г. по делу А57-8718/2024. Все указанные судебные акты не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью электротехническому заводу «ГЭКСАР» (ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 1 433,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отказать.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Р.В. Стожаров