АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1406/2019

г. Биробиджан

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051603, ИНН 7901547930)

о взыскании 508 866 рублей задолженности,

о взыскании процентов на сумму долга, исчисленных на дату вынесения решения и до фактического исполнения обязательств,

при участии представителя истца ФИО3 (на основании доверенности от 27.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) о взыскании 508 866 рублей задолженности, о взыскании процентов на сумму долга, исчисленных на дату вынесения решения и до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), письменный мотивированный отзыв на иск. 

Предпринимателем 23.05.2019 представлено в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 550 526 рублей 69 копеек, из которых: 498 214 рублей 20 копеек – основной долг за ноябрь, декабрь 2018 года; 52 312 рублей 49 копеек – неустойка за период с 05.03.2019 по 17.06.2019.

Ответчик определение суда от 16.05.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, а также пояснил, что заявление об уточнении исковых требований направлено ответчику по электронной почте 23.05.2019.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимается заявленное Предпринимателем уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.11.2018 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № САС-53-18 оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, пунктом 1.1 которого установлено, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

           Согласно условиям договора грузоотправителем, грузополучателем и грузовладельцем является Предприятие; товар – уголь; место отправления – ЕАО, 

<

...>; место назначения – ЕАО, Облученский район, пгт. Теплоозёрск.

           11.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор № САС-53-18 оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов от 28.11.2018 соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют. 

Перевозчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается: счетами-фактурами № 776 от 23.11.2018 на сумму 2200 рублей, № 777 от 24.11.2018 на сумму 70 560 рублей, № 780 от 26.11.2018 на сумму 35 280 рублей, № 797 от 27.11.2018 на сумму 70 560 рублей, № 803 от 28.11.2018 на сумму 35 280 рублей, № 817 от 29.11.2018 на сумму 70 640 рублей, № 828 от 05.12.2018 на сумму 70 560 рублей, № 842 от 06.12.2018 на сумму 70 560 рублей, № 852 от 07.12.2018 на сумму 54 920 рублей, № 853 от 08.12.2018 на сумму 70 560 рублей, № 858 от 08.12.2018 на сумму 1800 рублей, № 870 от 10.12.2018 на сумму 35 280 рублей, № 883 от 12.12.2018 на сумму 95 400 рублей, № 978 от 13.12.2018 на сумму 130 950 рублей, № 924 от 20.12.2018 на сумму 47 700 рублей, всего на общую сумму – 862 250 рублей.

Предприятием обязательства по оплате исполнены частично на сумму 364 035 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами взаимозачетов.

Таким образом, на дату судебного заседания размер задолженности  Предприятия перед Предпринимателем составил 498 214 рублей 20 копеек за ноябрь, декабрь 2018 года. Наличие указанной суммы долга также подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов.

 Предпринимателем 20.02.2019 направлена Предприятию претензия за исх. № 25 от 18.02.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии.

         Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение Предпринимателем обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Доказательства погашения задолженности Предприятием в суд не представлены.

 Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 498 214 рублей 20 копеек за ноябрь, декабрь 2018 года подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозчика последний вправе потребовать, а  заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику неустойку в размере 52 312 рублей 49 копеек за период с 05.03.2019 по 17.06.2019.

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

 Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору  подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 177 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 № 373. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 14 011 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца - 13 177 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 834 рубля государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 550 526 рублей 69 копеек, из которых: 498 214 рублей 20 копеек – основной долг за ноябрь, декабрь 2018 года; 52 312 рублей 49 копеек – неустойка за период с 05.03.2019 по 17.06.2019, а также 13 177 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в доход федерального бюджета 834 рубля государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина