АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-32385/2023

26 декабря 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2", в котором просит взыскать 223 408 руб. 50 коп. в порядке регресса суммы выплаченной ФИО2, ФИО3 по решению от 09.11.2021 Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-3805/2021, по решению от 13.04.2022 Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1638/2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 468 руб.

        Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

         Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

        Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

       Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции. 

        Ответчик надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении ему копии определения арбитражного суда 12.10.2023, представил отзыв на исковое заявления, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

         Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

         Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

        Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о частично удовлетворении  исковых требований.

        Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса 177 708 руб. 5 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 940 руб.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

         От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

         Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2023.

         Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 года № 108, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 года № 1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 180, п.З ч.2 ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Привлечение региональным оператором, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, ч. 6 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

По результатам электронного аукциона №ЭА367-18 на основании протокола проведения электронного аукциона от 28.12.2017 некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») 17.01.2018 был заключен договор № ЭА367-18 с обществом с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж-2» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области.

В соответствии с предметом договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее - МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными Договором, проектной документацией, техническим заданием, являющимся Приложением к Договору и иными приложениями к Договору.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> выполнены ответчиком и приняты истцом, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ КС-2 от 09.03.2021.

Решением от 09.11.2021 Ленинского районного суда г Самары по делу № 2-3805/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2.

С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 взыскано стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 71 909,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, всего взыскана сумма в размере 95 609,50 руб.

Названным решением установлено, что с января 2021 по конец февраля 2021 произошло залитие квартиры №31, расположенной по адресу 

<

...>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №37 по ул. Южная в г. Кинель Самарской области производилось ООО «Агростроймонтаж-2», пролитие в квартире истца происходило при проведении работ, привлеченной НО «ФКР» подрядной организацией (стр. 5, стр. 6 решения от 09.11.2021 Ленинского районного суда г Самары по делу № 2-3805/2021).

Решение суда исполнено в полном объеме, ФИО2 перечислена сумма 95 609 . руб.50 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 678538 от 13.07.2023.

Решением от 13.04.2022 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-1638/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3.

С некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 105 799 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскана сумма 127 799 руб.

Названным решением установлено, что 23.10.2021 произошло залитие квартиры №47, расположенной по адресу 

<

...>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Судом также установлено, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №37 по ул. Южная в г. Кинель Самарской области производилось ООО «Агростроймонтаж-2», пролитие в квартире истца происходило при проведении работ, привлеченной НО «ФКР» подрядной организацией (стр. 5, стр. 6 решения от 13.04.2022 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-1638/2022).

Решение суда исполнено в полном объеме, ФИО3 перечислена сумма 127 799 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 680372 от 13.07.2023, постановлением об окончании исполнительного производства № 47264/23/63039-ИП Удовлетворяя требования собственников жилых помещений о взыскании с НО «ФКР» ущерба, причиненного пролитием жилых помещений, суд общей юрисдикции руководствовался нормой ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, которая устанавливает.

ответственность регионального оператора за действия подрядной организации, привлеченной им для осуществления капитального ремонта.

Считаем, что убытки истца по исполнению решения от 09.11.2021 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-3805/2021, решения от 13.04.2022 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-1638/2022 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> в рамках договора № ЭА367-18 от 17.09.2018.

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ, согласно п. 10 4 договора, установлен 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акт приемки выполненных работ КС-2 подписан сторонами 09.03.2021, гарантийный срок истекает 09.03.2026.

В соответствии сп.125,п.127 договора № ЭА367-18 от 17.09.2018 в случае применения к заказчику норм административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подрядчик обязуется компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течении 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования заказчика Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течении гарантийного срока.

В соответствии с  п. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с вышеизложенным, ответчику были направлены претензии исх №24144 от 14.08.2023, исх. №24145 от 14.08.2023 с требованием в 15-тидневный срок, с момента получения претензий, в порядке регресса возместить некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» суммы, выплаченные по решению от 09.11.2021 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-3805/2021 в пользу ФИО2 .в размере 95 609 рублей 50 коп., по решению от 13.04.2022 Ленинского районного суда г Самары по делу № 2-1638/2022 в пользу ФИО3 в размере 127 799 руб., а всего в общей сумме 223 408 руб. 50 коп.

Претензии ответчиком получены 16.08.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №80087687026673, №80087687026666.

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком остаются без удовлетворения Сумма в размере 223 408 руб. 50 коп. выплаченная по решению от 09.11.2021 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-3805/2021 в пользу ФИО2, по решению от 13.04.2022 Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-1638/2022 в пользу ФИО3 до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена.

    Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев, предусмотренных  настоящим  Кодексом,  другими  законами  или  иными  правовыми актами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора  требованиям,  обычно  предъявляемым  к  работам  соответствующего рода.  Результат  выполненной  работы  должен  в  момент  передачи  заказчику  обладать свойствами,  указанными  в  договоре  или  определенными  обычно предъявляемыми требованиями,  и  в  пределах  разумного  срока  быть  пригодным  для  установленного договором использования.

     Из пунктов 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в  течение  всего  гарантийного  срока  соответствовать  условиям  договора  о  качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). 

     Таким  образом,  указанные  нормы  регулируют  обязательства  сторон  по  качеству исполнения  подрядных  работ  и  гарантируют заказчику  соответствие  результата  его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

     Применительно  к  пункту  2  статьи  476  Гражданского кодекса Российской Федерации  в  отношении  товара,  на  который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

     Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать  предъявляемым  требованиям.  Освобождается  исполнитель  от  такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

     Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

     Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В  силу  пунктов  1  и  2  статьи  15  Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо,  право  которого  нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение  убытков  в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского  оборота,  если  бы  его  право  не  было  нарушено  (упущенная выгода).

     Таким  образом,  для  применения  гражданско-правовой  ответственности в  виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

     Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей,  лицом,  управляющим транспортным  средством,  и  т.п.)  имеет  право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии  с  обстоятельствами  дела  обязывает  лицо,  ответственное  за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Как установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, пролитие  квартиры  произошло  в  результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли дома. 

     Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

     Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 60 месяцев с момента приемки работ, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего  ремонта  объекта,  произведенного  самим  заказчиком  или привлеченными им третьими лицами.

     Исходя  из  вышеназванных  положений,  бремя  доказывания  причин  возникновения недостатков,  обнаруженных  в  пределах  гарантийного  срока,  исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего. Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по не зависящим от него причинам.

     В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Ответчик, возражения против заявленных требований не заявил,  в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

     Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

     Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя  из   установленной  законом  презумпции  ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком обстоятельств освобождения его от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате выявленных недостатков выполненных работ в размере 96 511 руб. (материальный ущерб) являются  правомерными  и  подлежат  удовлетворению. 

    Между тем, суд принимает во внимание, что при рассмотрении названного дела  НО «ФКР» не признавала заявленные требования. Из материалов дел № 2-3805/2021, №2-1638/2022 не следует, что НО «ФКР» обращалась с требованием к ответчику устранить выявленные недостатки и избежать расходов, необходимых для рассмотрения дела в суде (судебные расходы). 

    В этой связи, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, понесены истцом не в результате противоправного поведения ответчика, выразившегося в отказе от добровольного устранения недостатков. Указанных расходов можно было бы избежать, если бы истец своевременно обратился к ответчику с предложением добровольно устранить недостатки.

    Таким образом, ответственность за действия заказчика, который не принял разумных мер к уменьшению своих расходов, не может быть возложена на подрядчика.

    В этой связи суд полагает, что указанные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде в общей сумме 45 700 руб., состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы, расходы за подготовку судебной экспертизы, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, не могут быть возложены на ответчика, поскольку в случае добровольного удовлетворения требований  потребителей  истец  не  понес  бы  эти дополнительные  расходы. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, от 05.03.2018 № 307-ЭС18-606, от 09.12.2020 № 306-ЭС20-19736, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А55-16348/2013, от 01.10.2020 по делу № А55-2680/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А54-10241/2019)

     Таким образом, в  удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

     На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению  на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 15, 39 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙМОНТАЖ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса 177 708 руб. 5 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 940 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1