ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54500/2023

Дело № А40-249889/22

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК Развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 об отказе во включении требований ГК Развития «ВЭБ.РФ»  в размере 1 423 234 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа Базис»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Группа Базис» - ФИО1 по дов. от 16.01.2023

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 09.03.2023 заявление ООО «Крит» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Группа Базис» признано обоснованным, в отношении ООО «Группа Базис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2023.

27.03.2023 в суд поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 423 234 руб. 16 коп., из которых 916 441 руб. 83 коп. – основной долг, 506 792 руб. 33 коп. – штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК Развития «ВЭБ.РФ»  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель ООО «Группа Базис» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, 17.04.2020 между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Группа Базис» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № НЛ/002020- 000495 (далее – Кредитный договор).

Между ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № 07/1260 от 30.03.2020 в редакции Дополнений в рамках Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 422 (далее – Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства, сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «Группа Базис» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего в ВЭБ.РФ поступило требование Банк ВТБ (ПАО) по Договору поручительства в связи с неисполнением должником ООО «Группа Базис» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № НЛ/002020-000495 от 17.04.2020. 01.03.2021 ВЭБ.РФ исполнила обязательства по Договору поручительства по требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 916 441, 83 руб.

В связи с изложенным ВЭБ.РФ обратилось с настоящим требованием к должнику.

Суд первой инстанции верно отметил, что Банк ВТБ (ПАО) обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № НЛ/002020- 000495 солидарно с должников, в том числе с ООО «Группа Базис». Определением Тушинского городского суда г. Москвы от 11.05.2021г. производство по делу № 2-2110/21 прекращено в связи с отказом Банк ВТБ (ПАО) от искового заявления.

В свою очередь ВЭБ. РФ также обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с должников, в том числе ООО «Группа Базис» задолженности по кредитному договору 

<

***>. Определением Тушинского городского суда г. Москвы от 28.04.2023 прекращено производство по делу № 2-281/2023 по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, вопрос об обоснованности требования ВЭБ. РФ рассмотрен судом, производство прекращено. Учитывая изложенное, оснований для признания требований ВЭБ. РФ обоснованными в настоящем случае не имеется.

При обращении с Арбитражный суд г. Москвы в обоснование требований Кредитор указал, что указанная задолженность возникла из договора поручительства №07/1260 от 30.03.2020 г.

Между тем, по результатам исследования документов, представленных Кредитором в обоснование требований, установлено, что размер требований документально не подтверждается, а также, требование не обоснованно и заявление Кредитора удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Ранее  Государственная корпорация         развития        «ВЭБ.РФ»     ранее  уже обращалась в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Базис» и к ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в указанном выше размере, то есть с таким же предметом и основанием требований.

В то же время, уже ранее 15 февраля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа Базис» и ФИО3 по Кредитному договору № НЛ/002020-000495 от 17.04.2020 г. (дело № 02-2110/2021).

В ходе рассмотрения дела № 02-2 Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» 110/2021 истец (Банк ВТБ (ПАО) отказался от исковых требований к ответчикам, ООО «Группа Базис» и ФИО3.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года судом принят отказ от иска и производству по делу № 02– 2110/2021 прекращено.

Если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, то последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора.

Претензия Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Истца по настоящему делу, направлена Ответчикам 13 июня 2022 года, то есть после вынесения Тушинским районным судом города Москвы Определения от 11 мая 2021 года о прекращении производства по делу № 02–2110/2021.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 28 апреля 2023 года Тушинский районный суд города Москвы согласился с заявленными ООО «Группа Базис» и ФИО3 возражениями и прекратил производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, что подтверждается карточкой судебного дела.

Следовательно, со стороны кредитора Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» усматривается злоупотребление правом и попытка преодолеть ранее заявленный отказ от иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023  по делу № А40-249889/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова