АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«30» августа  2023 г.                                                                             Дело №А45-16437/2023

резолютивная часть 28.08.2023

полный текст 30.08.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>)

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской

области; 2) Отделению судебных приставов по Заельцовскому району 

<

...>) Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Сокол-2»

о признании незаконным требование в рамках исполнительному производству

№81227/20/54003-ИП,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность №521-22 от 01.10.2022, паспорт (онлайн);

от заинтересованных лиц: ФИО4, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Отделению судебных приставов по Заельцовскому району 

<

...>) Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 (по тексту совместно именуемые- заинтересованные лица, служба судебных приставов) о признании незаконным требование в рамках исполнительного производства № 81227/20/54003-ИП о необходимости в 3 -дневный срок со дня поступления настоящего требования:

- исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2018 года по

делу  № А45-36405/2017,  а именно:  прекратить  использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улица Дачной, прилегающего к зданию магазина и стене дома № 38 (размерами от стены магазина до угла дебаркадера 2,90 м., от угла дебаркадера вниз 3,40 м., + 5,00 м.= 8,4 м. и от угла пристроя вправо к стене дома 5,74 м., систему кондиционирования со стороны ул. Дачной, прилегающую к зданию магазина (размерами 3,13 м. x 1,38 м.), навес над указанными объектами высотой 2,9 м., в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу;

- 13.06.2023 года в 09 часов 00 минут явиться к судебному приставу-исполнителю по адресу: 

<

...>, с документами, подтверждающими исполнение решение суда (далее по тексту- оспариваемое требование).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - Жилищно-строительный кооператив «Сокол-2» (по тексту-ЖСК «Сокол-2» или взыскатель). 

Общество полагает, что требование не законно, поскольку фактически судебный акт по делу А45-36405/2017 исполнен, осуществлен демонтаж пристроя (дебаркадера), системы кондиционирования. Из содержания акта о совершении исполнительных действий от 08.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем было установлено, что закрытый дебаркадер убран, но остался прилегающий к магазину фундамент. Общество указывает,  что рядом с магазином имеется пьедестал (возвышенность), которая не является частью дебаркадера, его фундаментом, а является элементом благоустройства территории, обеспечивающего чистоту входа в магазин, возможность перемещения тележек с товаром, в отношении данного элемента решение судом не принималось. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо в ходе судебного заседания возражало против удовлетворения заявленных требований, указано, что исполнительное производство оканчивалось по основаниям, указанным Обществом, однако, взыскатель настаивает на неисполнении решения суда, в связи с чем, исполнительного производство было возобновлено. В зоне магазина имеется фундамент, покрытый металлическими листами,  что является признаком того, что решение суда в полном объеме не исполнено.  Доказательства обратного должником  не представлены, в связи с чем, требование выдано законно.  

Взыскатель отзыв на заявление не представил, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие  имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания оспариваемого требования незаконным.  

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 6 Закон N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В статье 4 Закона N 229-ФЗ указано, что судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов, представленных в дело следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36405/2017 от 02.04.2018 суд обязал ООО "Элемент-Трейд" прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной, прилегающего к зданию магазина и стене дома N 38, (размерами от стены магазина до угла дебаркадера 2,90 м, от угла дебаркадера вниз 3,40 м + 5,00 м = 8,4 м и от угла пристроя вправо к стене дома 5,74 м), систему кондиционирования со стороны улицы Дачной, прилегающую к зданию магазина, (размерами 3,13 м х 1,38 м), навес над указанными объектами высотой 2,9 м, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 23.07.2018. Выдан исполнительный лист серии ФС N 026936110.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N 59555/18/54003-ИП, предмет исполнения - прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:032690:6, путем демонтажа пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улицы Дачной.

04.12.2018 года должником было представлено объяснение и фотографии, подтверждающие, по его мнению, исполнение решения суда. 

11.03.2020 года исполнительное производство № 59555/18/54003-ИП было окончено.

06.08.2020 года начальником отделения –старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании исполнительного производства. В заявлении от 01.10.2020 год взыскатель указал на то, что решение суда не исполнено и взыскатель согласен  произвести демонтаж системы кондиционирования и фундамент дебаркадера с привлечением подрядной организации с возложением расходов на должника. 

13.10.2020 исполнительное производство №81227/20/54003-ип было окончено, данное постановление было отменено 12.11.2020 и возобновлено исполнительное производство. 

Взыскателю вновь 16.08.2022 было предложено самостоятельно принять меры для исполнения решения суда и обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда с возложением расходов на должника. В адрес должника было направлено требование об исполнении 16.08.2022 года, полученное должником 21.09.2022. 

Должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава.

Из содержания акта о совершении исполнительных действий от 08.06.2023 года, судебным приставом-исполнителем было установлено, что закрытый дебаркадер убран, но остался прилегающий к магазину фундамент. 

Общество в объяснениях к вышеназванному акту акцентировало внимание на том, что рядом с магазином имеется пьедестал (возвышенность), которая не является частью дебаркадера, а является элементом благоустройства территории.

Общество полагает, что в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя конкретно указано, что ООО «Элемент-Трейд» необходимо сделать для исполнения требования исполнительного документа, а именно: произвести демонтаж пристроя к дому (дебаркадера) из металлических листов со стороны улица Дачной, систему кондиционирования со стороны улицы Дачной, навес над указанными объектами, однако, указанные действия ранее совершены Обществом, что следует из решений суда по делам А45-33769/2019 и А45-45992/2018. В связи с чем, Общество считает, что требование является не законным.

Суд такие доводы считает несостоятельными.

Так, из материалов дела и данных картотеки арбитражных дела, из содержания судебных актов по делам А45-33769/2019 и А45-45992/2018, а также по делу А45-36405/2017 (определение от  27.08.2021 года об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения суда), следует, что по состоянию на 07.06.2019 года Общество не демонтировало систему кондиционирования со стороны улицы Дачной, прилегающую к зданию магазина (дело А45-45992/2018). В деле А45-33769/2019 суд сделал вывод, что пристрой демонтирован, что исключало возможность возбуждения исполнительного производства.

Однако сторонами исполнительного производства при рассмотрении в деле А45-36405/2017 заявления взыскателя об изменении способа исполнения не отрицался по состоянию на 27.08.2021 года факт неисполнения в полном объеме решения суда. Так, судом в деле А45-36405/2017 судом установлено, что возбужденное исполнительное производство № 81227/20/54003-ИП до настоящего времени не завершено, вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда в части демонтажа пристроя  со стороны ответчика. Доказательств окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения материалы дела не содержат. Суд, исходя  из представленных к моменту рассмотрения заявления доказательств исходил из того, что спорное имущество, которое надлежит демонтировать  взыскателю согласно исполнительному листу, имеется в наличии, исполнительное производство не прекращено и не окончено, ответчиком решение исполняется, и в  отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, пришел к выводу  о необоснованности заявленного требования. При таких условиях, заявление  об изменении порядка исполнения судебного акта, удовлетворению не подлежит.

То есть, в деле А45-36405/2017 установлено, что должником решение суда исполняется, но не исполнено в полном объеме по состоянию на 27.08.2021 года. 

Постановления судебного пристава об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и его возобновлении, последующие требования судебного пристава и постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались Обществом.

Из представленного в дело сторонами фотоматериала следует, что вдоль здания магазина имеется площадка (возвышенность), покрытая металлическими листами, которая квалифицирована взыскателем и судебным приставом как фундамент пристроя. Доказательств того, что  «фундамент» таковым не является, что это элемент благоустройства по согласованию с собственником земельного участка в материалы дела не представлено. При этом заявитель не отрицал, что по данному «фундаменту» перемещаются тележки, он также смонтирован из металлических листов, как и указано в решении суда в отношении пристроя, доказательства, что спорный настил-«фундамент» не является частью «пристроя», указанного в решении суда, отсутствуют.

При этом Общество, полагая, что решение суда им исполнено, при наличии спора с взыскателем и длительности исполнительного производства, не предпринимает мер для обращения в суд в деле А45-36405/2017 о прекращении исполнения судебного акта в связи с его исполнением по ст. 327 АПК РФ. 

В оспариваемом требовании судебного пристава обоснованно приведена формулировка так, как она имеется в исполнительном листе и тексте решения суда, поскольку, как указано выше, в материалы исполнительного производства должником не представлено доказательств того, что «фундамент» не относится к «пристрою» и не является его частью (частью спорного дебаркадера). Предмет требования исполнительного документа является предметом исполнительного производства.

При этом в ответ на требование Общество представить доказательства что спорный объект не является частью пристроя и не был предметом спора в деле А45-36405/2017 либо принять меры по демонтажу спорного «фундамента». 

Такие доказательства не представлены и в ходе настоящего судебного разбирательства, в отсутствии доказательств того, что было предметом спора в деле А45-36405/2017 (наглядного фотоматериала, схем, кадастровых данных), суд в настоящем деле не может дать оценку и квалификацию выявленному объекту-«фундаменту» как не относимому к предмету исполнения по исполнительному листу. 

Суд с учетом таких обстоятельств не усматривает нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым требованием, ничто не препятствует явиться к судебному приставу, дать пояснения и представить доказательства, а также должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством по ст. 327 АПК РФ, или с ходатайством о разъяснении решения или  способа его исполнения. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы должника нарушены не были.

При этом выводы по решению суда в деле А45-45992/2018 в отношении иного требования судебного пристава, вынесенного до возобновления исполнительного производства, до вынесения определения от 27.08.2021 года в деле А45-36405/2017 не могут иметь преюдициальное значение с учетом установленных фактических обстоятельств в рамках настоящего дела. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова