ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14050/2022

17 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16014/2022) общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2022 по делу №  А75-14050/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 117218, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Котловка, улица Кржижановского, дом 29, корпус 5, помещение 1, комната 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117418, 

<

...>), о признании недействительным решения от 25.04.2022 № 3378,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 (по доверенности от 07.04.2022 сроком действия 1 год), ФИО3 (по доверенности от 19.12.2022 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 (по доверенности от 15.12.2022 сроком действия 2 года);

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» – ФИО5 (по доверенности от 01.02.2023 сроком действия 6 месяцев), ФИО6 (по доверенности от 01.02.2023 сроком действия 6 месяцев);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» (далее – заявитель, ООО «СпецСтройМаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – инспекция, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры) о признании недействительным решения от 25.04.2022 № 3378.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, УФНС России по ХМАО-Югре), Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – ИФНС России № 27 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2022 по делу №  А75-14050/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом не рассмотрен довод о ненаправлении в адрес Общества требования о предоставлении пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее – НК РФ), в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Общество считает, что право налогового органа проводить последующие мероприятия налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок возникает только после обязательной процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 88 НК РФ. Поскольку ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры в ходе проведения камеральной уточненной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года (№ корректировки 4) в адрес ООО «СпецСтройМаш» требование о предоставлении пояснений в рамках пункта 3 статьи 88 НК РФ  по сделке с ООО «Вектор» не направляла, то обязательная процедура для составления акта не соблюдена. 

Общество утверждает о том, что в связи с возвратом товара ООО «Вектор» Общество восстановило сумму НДС на основании корректировочных счетов-фактур, полученных от ООО «Вектор», в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года в составе налоговой базы, ИФНС России № 27 по г. Москве проведена камеральная проверка декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, нарушения не выявлены, сумма НДС уплачена в бюджет. Ссылается на то, что до момента вынесения оспариваемого решения Обществом представлены документы, подтверждающие сделку с ООО «Вектор». ООО «СпецСтройМаш» настаивает на реальности сделки с ООО «Вектор», ссылаясь на показания сотрудников Общества, полагает недоказанной аффилированность контрагента.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) УФНС России по ХМАО - Югре, ИФНС России по           г. Сургуту ХМАО - Югры представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

ИФНС России № 27 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители ООО «СпецСтройМаш» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИФНС России по г. Сургуту ХМАО – Югры оспаривали доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Представитель Управления также просил оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022 по делу №  А75-14050/2022 без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «СпецСтройМаш» 27.04.2020 представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 48 477 руб.

Проведенным анализом книги покупок инспекция установила, что основным поставщиком являлось ООО «Дорожно-Строительная техника-Югра» (далее – ООО «ДСТ-Югра») (удельный вес вычетов составил 72,5%). По результатам анализа инспекция пришла к выводу о взаимозависимости и экономической подконтрольности ООО «ДСТ-Югра» проверяемому лицу.

16.07.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 1) к уплате в бюджет в сумме 116 589 руб., 03.08.2020 - корректировка № 2 к уплате в бюджет в сумме 124 440 руб.

 Общество заменило счета-фактуры ООО «ДСТ-ЮГРА» в сумме НДС 29 735 451 руб. 24 коп. на счета-фактуры, выставленные ООО «Питстоп», в сумме НДС 29 730 724 руб. 85 коп.

Инспекцией в адрес общества направлено требование № 14027/06/228В от 01.09.2020 о предоставлении пояснений (направлен перечень вопросов) по взаимоотношениям с ООО «Питстоп» (о причинах замены контрагентов, отсутствии оплаты данному контрагенту). Запрошенные документы (в том числе договор, счета-фактуры и иные документы) налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Питстоп» не представлены.

Вместо представления документов, подтверждающих заявленные вычеты по взаимоотношениям с ООО «Питстоп», Общество 18.09.2020 представило уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) к уплате в бюджет в сумме 218 140 руб. с заменой контрагента ООО «Питстоп» на ООО «Ладога» и ООО «Вектор» с суммой к доплате в бюджет в размере 93 700 руб.

Впоследствии, 16.12.2020 Обществом вновь представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 4) с исключением ООО «Ладога» из состава налоговых вычетов. Сумма налога к доплате в бюджет по данной декларации составила 13 329 178 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о невозможности осуществления заявленных хозяйственных операций ООО «Вектор», приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения oт 25.04.2022 № 3378, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 307 847 руб. 09 коп., пени в сумме 2 524 907 руб. 74 коп., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 523 138 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу в Управление, решением которого от 30.06.2022 № 07-15/10264@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением инспекции, Общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.

23.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, 16.12.2020 предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировки № 4) за 1 квартал 2020 года, в которой сумма к уплате в бюджет составляет 13 547 318 руб., сумма налога, исчисленная с налоговой базы 184 952 278 руб., сумма налоговых вычетов 27 407 332 руб.

Согласно книге покупок, представленной за 1 квартал 2020 года, установлено, что Общество приняло к вычету сумму НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Вектор» на общую сумму 97 847 082 руб. 56 коп., в том числе НДС 16 307 847 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выраженное в необоснованном уменьшении налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, а именно, инспекция пришла к выводу о том, что ООО «СпецСтройМаш» допустило неправомерное применение вычетов по НДС в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2020 года (корректировка № 4) по сделкам с ООО «Вектор» в общей сумме 97 847 082 руб. 56 коп, в том числе НДС 16 307 847 руб. 09 коп.

Делая указанные выводы, инспекция приняла во внимание следующие установленные в отношении заявленного контрагента сведения. 

ООО «Вектор» зарегистрировано 10.07.2018,  юридический адрес: 

<

...>, ком.26, оф. 57. ОКВЭД - Торговля оптовая неспециализированная. Генеральный директор и единственный учредитель - ФИО7 (далее – Трусь В.А.).

Инспекцией установлено, что справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись. Информация о доходах руководителя Трусь В.А. отсутствует.

Руководитель ООО «Вектор» ФИО7 был вызван на допрос в качестве свидетеля на 04.12.2020 (поручение о допросе свидетеля от 23.11.2020 № 3607). Свидетель на допрос не явился без указания причин.

В адрес МИ ФНС № 22 по Московской области направлено поручение о проведении допроса руководителя ООО «Вектор» Трусь В.А. от 09.07.2021 № 2544. В ответ поступило уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 21.07.2021 № 3043 в связи с неявкой.

В ходе мероприятий налогового контроля направлено поручение в налоговый орган по месту учета оператора электронного документооборота ООО «ТАКСНЕТ» о предоставлении документов (информации) в отношении ООО «Вектор» от  09.12.2020 № 15726/06/226/Б.

В ответ на требование представлена регистрационная карта абонента, в которой отражены контактные данные руководителя ООО «Вектор» - Трусь В.А.

При проведении анализа установлено, что номер телефона (999****392) и электронная почта (mer******dmitriy.8l@mail.ru) в информации о руководителе отражены иного физического лица, некого Дмитрия.

В Едином государственном реестре отсутствуют доверенности, выданные ООО «Вектор» на имя Дмитрия.

Также налоговым органом установлено, что Трусь В.А. выдал доверенность от 27.06.2018 на имя гражданина Республики Беларусь - ФИО8 для представления интересов во всех компетентных организациях и учреждениях и осуществления всех юридически значимые действия, связанных с государственной регистрацией ООО «Вектор» при создании. Доверенность выдана на 1 год без права передоверия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о номинальности руководства Трусь В.А. по организации финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор».

Инспекцией установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства у ООО «Вектор» отсутствуют, по адресу регистрации (

<

...>, Пом Iv, ком. 26, оф 57) ООО «Вектор» не располагается, на основании чего 28.10.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса.

Анализ поставщиков ООО «Вектор» по книге покупок показал, что в книгах за 4 квартала 2019 года - за 1 квартал 2020 года заявлены к вычету контрагенты: ООО «ВОКСИТИ» и ООО «МЕГАЛИТ», в связи с чем Инспекцией не установлены факты передачи ООО «Вектор» исполнения договорных обязательств перед ООО «ССМ» третьим лицам, обладающими необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности (отсутствие документального подтверждения со стороны контрагентов ООО «Вектор»).

 Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Вектор» показал, что обороты по расчетным счетам в период с 01.01.2019 по 08.04.2019 составили 

<

***> тыс. руб. В основном денежные суммы поступают с указанием платежа «за услуги по перевозки», что не соответствует основному виду деятельности ООО «Вектор», заявленному при государственной регистрации (торговля оптовая неспециализированная).

За 2019 год на расчетный счет ООО «Вектор» поступило 

<

***> тыс. руб., списано с расчетного счета 

<

***> тыс. руб. Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата канцелярских товаров, сети «Интернет», аренда складских помещений, закупка ГСМ, коммунальные платежи, заработная плата и др.).

Установлены факты обналичивания денежных средств в 2019 году в размере 7 985 тыс. руб. или 99% от общей суммы, поступившей на расчетный счет 

<

***> тыс. руб., путем снятия по карте через терминальные устройства АО «АЛЬФА-БАНК» и МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «РОСБАНК», расположенные в г. Москве.

В период с 09.04.2019 по 31.12.2020 движение по расчетным счетам ООО «Вектор» отсутствует.

Следовательно, при значительной налогооблагаемой базе в 4 квартале 2019 года и 1 квартале 2020 года, ООО «Вектор» не имеет движений по расчету счету и отражает минимальные доходы.

ООО «Вектор» не имеет ни материальных, ни трудовых ресурсов для исполнения каких-либо фактических обязательств перед контрагентами, не осуществляет расходных операций на их привлечение. Руководитель не получает доходы от данной организации. Движение по расчетному счету за проверяемый период отсутствует. ООО «Вектор» отвечаем признакам «технической» организацией.

Соответственно, ООО «Вектор» не могло поставить Обществу товар по представленным к вычету счетам-фактурам на общую сумму 97 847 082 руб. 56 коп., в том числе НДС 16 307 847 руб.

При этом первоначально в 1 квартале 2020 года ООО «СпецСтройМаш» приняло к вычету сумму налога по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Вектор» в представленной уточненной налоговой декларации от 18.09.2020 (№ корректировки 3) по НДС (per. номер декларации 1056860197), в книге покупок в которой отражены счета-фактуры ООО «Вектор».

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 1 квартал 2020 года в адрес ООО «СпецСтройМаш» направлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Вектор» от 29.09.2020 № 17759/06/229/С, в том числе, счета-фактуры, товарные накладные, на основании которых выставлены счета-фактуры, и иные документы, свидетельствующие об обоснованности принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с данным контрагентом.

В ответ на требование поступило пояснение от 22.10.2020 № 58996, которым Общество отказало в предоставлении документов по требованию от 29.09.2020 № 17759/06/229/С.

Для подтверждения соблюдения условий применения вычетов, указанных в НК РФ, в ИФНС № 28 по Москве направлено поручение на истребование документов у ООО «Вектор» по взаимоотношениям с ООО «СпецСтройМаш» от 29.09.2020              № 13195/06/229/С.

От ООО «Вектор» в ответ на требование поступил отказ в предоставлении документов от 19.10.2020 № б/н (по ТКС).

Таким образом, счета-фактуры, оформленные ООО «Вектор» и заявленные проверяемым налогоплательщиков к вычету в декларации по НДС за 1 квартал 2020 года не предоставлены ни Обществом, ни его контрагентом.

Более того, в ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года в адрес ООО «СпецСтройМаш» направлено требование от 11.06.2020 № 10858/11/232/мов/выч о предоставлении следующих документов:

- штатного расписания;

- табеля учета рабочего времени за 1 квартал 2020 года; 

- актов инвентаризации (сверки) по кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2020, 01.04.2020;

- оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 в разрезе контрагентов за 1 квартал 2020 года.

В ответ на требование Обществом 22.07.2020 (вх. № 38483) представлены документы, в том числе, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 1 квартал 2020 года и оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2020 года.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 1 квартал 2020 года установлены поставщики ООО «ДСТ-Югра», ООО «Техника-Запчасть», отраженные в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. Задолженность согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 перед ООО «ДСТ-Югра» на конец периода составила 266 561 168 руб. 73 коп., перед ООО «Техника-Запчасть» составила 58 697 583, 67 руб.

Поставщики ООО «ПИТСТОП» (отражённого в уточенной налоговой декларации № 2 по НДС за 1 квартал 2020 года), ООО «Ладога» (отраженного в уточенной налоговой декларации № 3 по НДС за 1 квартал 2020 года), ООО «Вектор» в оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной 22.07.2020, отсутствуют, что свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений с ООО «Вектор».

Таким образом, ООО «СпецСтройМаш» самостоятельно ранее представляло налоговому органу подтверждающие поставку товара от иного лица, что свидетельствует о нереальности сделки с ООО «Вектор».

Ссылки ООО «СпецСтройМаш» показания сотрудников Общества, свидетельствующие о поставке запасных частей ООО «Вектор», не подтверждают реальность сделки, в отсутствие их приобретения и поставки контрагентом.

Общество в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 в разрезе контрагентов за 1 квартал 2020 года не отражало ни одного из цепочки заменяемых контрагентов (ООО «ПИТСТОП», ООО «Ладога», ООО «Вектор»).

Представленный Обществом предварительный договор на поставку товаров от 16.08.2019 между ООО «Промышленные Технологии КЗСА» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) не опровергает выводы инспекции об отсутствии у спорного контрагента операций по приобретению товаров (работ, услуг), реализованных впоследствии налогоплательщику. ООО «Вектор» не отражает в отчетности хозяйственные операции по покупке запасных частей с ООО «Промышленные Технологии КЗСА».

Доводы ООО «СпецСтройМаш» о том, что налоговый орган располагал документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «СпецСтройМаш» и ООО «Вектор», суд апелляционной инстанции расценивает в качестве несостоятельных, принимая во внимание отказы ООО «СпецСтройМаш» в предоставлении документов налоговому органу.

Так, например, в адрес ООО «СпецСтройМаш» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 10.05.2021 № 8951/15/309/ТВ (в том числе по взаимоотношениям с ООО «Вектор). Ответ на требование также налогоплательщиком не предоставлен.

При этом ООО «СпецСтройМаш» оспаривало в судебном порядке требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 № 17759/06/229/С, которое было направлено в адрес заявителя при замене в книге покупок за 1 квартал 2020 года счетов-фактур контрагента ООО «Питстоп» на счета-фактуры контрагентов ООО «Ладога» и ООО «Вектор». 

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 (дело № А75-16058/2021) в удовлетворении требований было отказано.

При проведении выездной налоговой проверки в адрес ООО «ССМ» направлено требование о предоставлении документов за 2018-2020 годы (без идентификации по контрагентам) от 31.05.2021 № 10512/14.

В ответ на требование предоставлена жалоба на требование (исх. № 04-416/21 от 29.06.2021), в котором Общество отказало в предоставлении документов.

Доводы ООО «СпецСтройМаш» о том, что инспекция не направляла в адрес Общества требования о предоставлении пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в связи с чем была не вправе составлять акт проверки, являются несостоятельными, так как налогоплательщик в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ неоднократно вызывался уведомлениями для дачи пояснений. Уведомления от 27.10.2020 № 217/06/226/Б и от 24.11.2020 № 224/06/226/Б содержали сведения о причинах вызова налогоплательщика, в том числе об отражении в книге покупок за 1 квартал 2020 года ООО «Вектор». В ответ на направленные уведомления налогоплательщиком направлены ответы об отказе в предоставлении пояснений.

Должностные лица ООО «СпецСтройМаш» уклонялись от явки в Инспекцию для дачи пояснений. Так, в адрес Общества инспекцией направлено уведомление от 14.07.2020 № 292 о приглашении на 20.07.2020 представителя налогоплательщика на рабочее совещание путем проведения ВКС). Получен ответ от 17.07.2020 № 04-400/20, в котором сообщалось, что принять участие не представляется возможным по причине отъезда генерального директора ФИО9 в командировку в г. Чебоксары с 19.07.2020 по 30.07.2020 согласно приказу от 17.07.2020 № 31К, в то время как главный бухгалтер ООО «СпецСтройМаш» находился на самоизоляции с 13.07.2020 по 31.072020 по приказу от 10.07.2020 № 25лс. При этом ФИО9 ходатайствовал о переносе ВКС на 03.08.2020, в назначенное время явку не обеспечил, сославшись на отпуск.

В адрес Общества налоговым органом направлено уведомление от 27.10.2020 № 217/06/226/Б о приглашении учредителя ФИО10 на 30.10.2020 для участия в рабочем совещании. В назначенное время указанное лицо явку не обеспечило, представив отказ от участия от 30.10.2020 № 60828.

В адрес ООО «СпецСтройМаш» направлено уведомление от 24.11.2020 № 224/06/226/Б о вызове в налоговый орган руководителя ФИО9 В ответ на уведомление поступил ответ о том, что руководитель не может явиться в связи с нахождением на больничном.

Налогоплательщику было известно о наличии у налогового органа сомнений в правомерности заявленных вычетов, как до вынесения акта налоговой проверки, так и после его вручения.

Указанное очевидно следует из обстоятельств налоговой проверки.

Как было выше сказано, изначально ООО «СпецСтройМаш» представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 48 477 руб., где основным поставщиком являлось ООО «ДСТ-Югра».

Затем ООО «СпецСтройМаш» представило корректировку № 1 к декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. Общество заменило счета-фактуры ООО «ДСТ-ЮГРА» в сумме НДС 29 735 451 руб. 24 коп. на счета-фактуры, выставленные ООО «Питстоп», в сумме НДС 29 730 724 руб. 85 коп.

 Затем ООО «СпецСтройМаш» вновь представило корректировку № 3 и заменило контрагента ООО «Питстоп» на ООО «Ладога» и ООО «Вектор».

Впоследствии представило корректировку № 4 с исключением ООО «Ладога» из состава налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что неоднократное уточнение декларации по НДС путем изменения фактических обстоятельств – хозяйственных операций с одними контрагентами на других после установления налоговым органом фактов нереальности операций с заявленными контрагентами, явно указывает на недобросовестность налогоплательщика и свидетельствует о совершении им действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции также полагает подлежащим отклонению довод заявителя о восстановлении суммы НДС на основании корректировочных счетов-фактур, полученных от ООО «Вектор», в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, поскольку предметом камеральной проверки являлся 1 квартал 2020 года.  

Кроме того, в декларации ООО «СпецСтройМаш» за 2 квартал 2021 года корректировочные счета-фактуры отражены в книге продаж с КВО 18, который используется при составлении или получении корректировочного счета-фактуры, в связи с изменением стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

При изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ, вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, корректировочный счет-фактуру продавец выставляет, если после отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав) по согласованию между ним и покупателем изменилась стоимость поставки.

В настоящем же случае, налоговый орган в рамках оспариваемого решения установил обстоятельства нереальности сделки ООО «СпецСтройМаш» и ООО «Вектор», в силу чего доводы заявителя не могут быть приняты. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «СпецСтройМаш».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированные строительные машины» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2022 по делу №  А75-14050/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков