АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года

Дело №

А56-39387/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                      Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовское земельное общество» ФИО1 (доверенность от 07.10.2021), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО2 (доверенность от 04.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовское земельное общество» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А56-39387/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ломоносовское земельное общество», адрес: 188515, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Келози, сооружение 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), о взыскании 9 047 500 руб. убытков, причиненных ограничением в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 площадью 14 952 кв.м, в связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 данное решение изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 2 687 762 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.06.2022, оставить в силе решение от 28.07.2021.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, полагает, что оснований для назначения экспертизы при рассмотрении дела в апелляционном суде не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление суд апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:1103002:9 площадью 14 952 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Кипенское сельское поселение», АОЗТ «Птицефабрика Русско-Высоцкая»,                 уч. 4 (далее - Участок), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.09.2007 № 47-78-21/036/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу № А56-25358/2018 в отношении части Участка установлен сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередач - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС - 2 - Пулковская - Южная (далее - энергообъект) в пользу Компании сроком на 11 месяцев и сроком на 49 лет согласно указанным в решении координатам характерных точек.

Строительство указанного объекта недвижимости происходило в рамках Инвестиционной программы на 2016 - 2020 годы, утвержденной приказом Минэнерго России от 18.12.2015 № 988; энергообъект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации № 1634-р от 01.08.2016 (охранная зона составляет 30 м). На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1268 от 29.11.2017 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная» была разработана проектная документация по планировке территории.

КВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская - ПС Южная введена в эксплуатацию.

Общество, ссылаясь на возникновение у него как собственника Участка, обремененного сервитутом и охранной зоной энергообъекта, убытков, выражающихся в уменьшении рыночной стоимости Участка, невозможности проведения строительных работ в охранной зоне, реализации запланированного проекта на Участке, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, определив  размер ущерба на основании экспертного заключения № 2-н/19, подготовленного ООО «Академия недвижимости» в сумме 10 188 000 руб. 

Определением от 19.02.2021 по ходатайству Компании суд назначил экспертизу для решения вопроса об определении размера убытков, вызванных ограничением в использовании Участка в связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии электропередач энергообъекта. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» ФИО3.

Согласно выводам эксперта ФИО3, изложенным в заключении от 17.05.2021 № 26/А56-39387/2020,  размер убытков, вызванных ограничением в использовании Участка с связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии электропередач энергообъекта, составляет                      9 047 500 руб.

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом выводов эксперта в названном заключении заявило об уменьшение размера исковых требований до 9 047 500 руб.

Суд первой инстанции посчитал заключение эксперта ФИО3 от 22.12.2020 допустимым доказательством, которое может быть использовано для определения размера убытков, и удовлетворил иск, взыскав с Компании в пользу Общества 9 047 500 руб. 

Апелляционный суд при установил наличие правовых оснований для проведения повторной экспертизы по ходатайству Компании, определением от 01.12.2021 назначил экспертизу для определения размера ущерба, причиненного ограничением в использовании Участка в связи с установлением охранной зоны высоковольтной линии электропередач энергообъекта, в том числе с учетом запланированного к реализации на Участке проекта. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Капитал Гроус» ФИО4.

Согласно выводам эксперта ФИО4 в заключении от 22.04.2022             № 1/А56-39387/2020, размер убытков, вызванных ограничением в использовании Участка в связи с установлением охранной зоны энергообъекта составляет 2 687 762 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом заключения эксперта                  ФИО4, признанного им надлежащим доказательством, применительно к обстоятельствам настоящего дела посчитал требования Общества обоснованными в части взыскания 2 687 762 руб.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене в связи со следующим.

По смыслу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственникам земельных участков подлежат возмещению убытки, причиненные ограничением их прав.

Согласно пункту 3 статьи 57 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных                 статьей 57.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи порядок определения состав и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003                № 262, действовавшим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила от № 262), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8 Правил).

С 06.02.2022 вступило в силу Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение № 59), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59.

Состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 ЗК РФ, определен пунктом 5 Положения № 59. У числу таковых, в частности, отнесены убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них) (подпункт «а» пункта 5 Положения № 59).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для назначения экспертизы в рамках апелляционного производства отклоняются судом кассационной инстанции. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для установления размера убытков требуется определение рыночной стоимости имущества, расчет которой требует наличия специальных познаний. Из приведенного в заключении эксперта ФИО3 расчета следует, что сумма убытков определена этим экспертом исходя из разницы рыночной стоимости всей площади Участка и стоимости площади части Участка, занятой охранной зоной энергообъекта, рассчитанной исходя из удельного показателя стоимости 1 кв.м Участка, то есть по методологии, отличной от той, которая была предусмотрена Правилами № 262. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае повторная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции, который в силу части 1 статьи 268 АПК РФ наделен полномочиями повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, с учетом того, что имелись сомнения в обоснованности его выводов, и при этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Компании о проведении повторной экспертизы.

В заключение эксперта ФИО4, составленном по результатам повторной экспертизы, назначенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, эксперт пришел к выводу о размере убытков в сумме 2 687 762 руб.,  исходя из разницы в рыночной стоимости Участка до ограничения его использования охранной зоной энергообъекта и после обременения таковой. 

Согласно главе 7 АПК РФ оценка доказательств по делу является прерогативой суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверность каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта ФИО4, посчитал, что выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, поэтому признал заключение по результатам повторной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Основываясь на выводах эксперта о величине разницы в рыночной стоимости Участка до и после его обременения, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Общества в части взыскания                  2 687 762 руб. убытков.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А56-39387/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовское земельное общество» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева