АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-173639/20-35-1227

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года  

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

(121615, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ  

(115191, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

2)ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ  

(109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на  стороне истца МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

(119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения,  

при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2022г., диплом о высшем  юридическом образовании  

от 1-го ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.11.2022г.,  диплом о высшем юридическом образовании  

от 2-го, 3-го ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: ФИО4, удостоверение, доверенность от 11.10.2022, диплом о  высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны России  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского  имущества города Москвы, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО  МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании права собственности  Российской Федерации в отношении следующих помещений:  

-нежилое помещение (этаж № 1, пом. I ком. 1-13, 1 а, 1 б, 4а, 13а, 136, 1 Зв)  площадью 145,5 кв.м, инвентарный номер 45:293:004:000017990:0002 (кадастровый  номер 77:07:0014010:7676), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу:  ул. Академика ФИО5, д. 46, корпус 2;  

-нежилое помещение (подвал, помещение I) площадью 235,1 кв.м, (кадастровый  номер 77:07:0014010:5045), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>;  

-нежилое помещение (этаж № 1, помещение I) площадью 427,5 кв.м,  (кадастровый номер 77:07:0014010:5046), расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...>;  

-нежилое помещение (этаж № 2, помещение I) площадью 249,9 кв.м,  (кадастровый номер 77:07:0014010:5053), расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...>;  

 и признании права хозяйственного ведения за Федеральным государственным  унитарным предприятием «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России  в отношении следующих помещений:  

-нежилое помещение (этаж № 1, пом. I ком. 1-13, 1а,1б, 4а, 13а, 136, 13в)  площадью 145,5 кв.м, инвентарный номер 45:293:004:000017990:0002 (кадастровый  номер 77:07:0014010:7676), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу:  ул. Академика ФИО5, д. 46, корпус 2;  

 -нежилое помещение (подвал, помещение I) площадью 235,1 кв.м, (кадастровый  номер 77:07:0014010:5045), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>;  

-нежилое помещение (этаж № 1, помещение I) площадью 427,5 кв.м,  (кадастровый номер 77:07:0014010:5046), расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...>;  

-нежилое помещение (этаж № 2, помещение I) площадью 249,9 кв.м,  (кадастровый номер 77:07:0014010:5053), расположенное в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...>, строение А.  

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования на стороне истца, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в порядке ст. 50 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.03.2022 по делу N А40-173639/2020 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, Верховный Суд РФ указал, что заявленное истцом требование в спорной  ситуации подлежало рассмотрению по существу, избранный истцом способ защиты  является надлежащим, направлен на защиту прав лица, заявляющего о наличии у него  ранее возникших прав на объекты недвижимости. Отказ в его удовлетворении  нарушает права собственника имущества, а также лица, которому оно передано на  праве хозяйственного ведения.  

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержали в полном  объеме.  

Представитель 1-го ответчика в отношении удовлетворения иска возражал. 

Представители 2-го и 3-го ответчиков, извещенные надлежащим образом, на  судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие представителей Ответчиков.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что  требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (далее -  Истец) находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской  Федерации.  

Полномочия Собственника имущества Истца осуществляет Министерство  обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДИО Минобороны России).  

Приказом директора ДИО Минобороны России от 18.03.2015 г. № 510  государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Заозерный -  Агропродукт» Министерства обороны Российской Федерации было переименовано во  ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.  

Приказом Директора ДИО Минобороны России от 04.08.2015 № 1723 (пункты  1,2,3,4) Перечня закрепляемого недвижимого имущества, утвержденного приказом от  04.08.2015 № 1723) за Истцом на праве хозяйственного ведения были закреплены  четыре объекта недвижимого имущества, расположенные в многоквартирных жилых  домах по адресам:  

1) 

<

...>, а именно: 

-нежилое помещение (этаж № 1, пом. I ком. 1-13, 1а,16, 4а, 13а, 136, 13в)  площадью 145,5 кв.м, инвентарный номер 45:293:004:000017990:0002 (кадастровый  номер 77:07:0014010:7676);  

2) 

<

...>, а именно: 

-нежилое помещение (подвал, помещение I) площадью 235,1 кв.м, (кадастровый  номер 77:07:0014010:5045);  

-нежилое помещение (этаж № 1, помещение I) площадью 427,5 кв.м,  (кадастровый номер 77:07:0014010:5046);  

-нежилое помещение (этаж № 2, помещение I) площадью 249,9 кв.м,  (кадастровый номер 77:07:0014010:5053) (далее - Спорные объекты).  

Согласно архивному акту государственной приемочной комиссии № 184 от  29.09.1992 г. о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта,  

утверждённые Начальником строительства и расквартирования войск МО РФ -  заместителем Министра обороны Российской Федерации, многоквартирный жилой дом  по адресу: 

<

...>, принимался в  эксплуатацию по секциям, то есть одновременно принимались все жилые и  расположенные на первом этаже нежилые помещения, находящиеся в секции  (условном корпусе). Так как рассматриваемый многоквартирный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями, представляет собой единое здание, то после  ввода в эксплуатацию всему зданию (включая все его секции) был присвоен единый  почтовый адрес 

<

...>, К настоящему  времени дом полностью заселён жильцами из числа физических лиц (граждан). Таким  образом, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> самовольной постройкой не является.  

Из ответа ГБУ «ЦГА Москвы» от 11.12.2019 г. № 86557 следует, что  техническая документация в отношении здания по адресу: 

<

...> в документах Отдела хранения научно-технической  документации Москвы ГБУ «ЦГА Москвы» не имеется.  

Также, из ответа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны  Российской Федерации» от 23.12.2019 г. № 2/П-33672 следует, что поступившие на  хранение в ЦА МО документах заместителя Министра обороны СССР по  строительству и расквартированию войск, Главного квартирно-эксплуатационного  управления Министерства обороны Российской Федерации квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы сведений о технической документации, актов  ввода в эксплуатацию и другой документации в отношении объектов недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 1, помещение I, этаж № 2, помещение I не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности и право хозяйственного  ведения.  

В отношении Спорных объектов отсутствует государственная регистрация права  собственности Российской Федерации, что подтверждено выписками из справочной  информации по объектам недвижимости в режиме online -Портал услуг Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

В обоснование своих требований Истец указывает, что данное обстоятельство не  позволяет Истцу в установленном законодательством порядке Зарегистрировать право  хозяйственного ведения на Спорные объекты, что нарушает право Истца на  использование Спорных объектов в основной своей деятельности, предусмотренной  Уставом, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

С учетом указаний Верховного Суда РФ истцом и третьим лицом в материалы  дела представлены пояснения, согласно которым многоквартирный жилой дом в  котором расположены спорные объекты недвижимости были построены в интересах  Минобороны России в 1992 г., что следует в том числе из архивного акта  государственной приемочной комиссии № 184 от 29.09.1992 г.  

На основании акта приемки Государственной приемочной комиссией  законченного строительством объекта здание принято Минобороны России в  эксплуатацию.  

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации  приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществлялась в  соответствии с требованиями действовавших на тот момент строительных норм и  правил (СНиП) 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством  

объектов. Основные положения", постановления Совета Министров СССР от  23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов"  действовавшими на момент принятия спорных объектов в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктами 1, 8 Постановления Совета Министров СССР от  23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов",  раздела 4 Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию о законченных  строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), жденных  Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, приемка в :эксплуатацию всех  объектов непроизводственного и производственного назначения, независимо от их  ведомственной принадлежности и форм собственности, производилась  государственными приемочными комиссиями и оформлялась актами. До предъявления  объектов государственным приемочным комиссиям объекты подлежали приемке  рабочими комиссиями. По результатам проверок рабочая комиссия должна составить  акт о готовности зданий, сооружений, конченных строительством, для предъявления  государственной приемочной миссии.  

Таким образом, данное постановление Совета министров предусмотрело  наступление правовых последствий именно с момента подписания указанного акта.  

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что правоустанавливающим  документом, послужившим основанием для государственной регистрации  возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, является акт  государственной приемочной комиссии № 184 от 29.09.1992 г.  

Исходя из вышеизложенного, основанием для государственной регистрации  возникновения права собственности Российской Федерации на вновь созданный объект  недвижимости, построенный в 1992 году, является акт государственной приемочной  комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.  

Вместе с тем в государственной регистрации права собственности на указанные  объекты недвижимости было отказано, что подтверждается уведомлением от  30.06.2020 было отказано в государственной регистрации права на нежилые помещения  с кадастровыми номерами 77:07:0014010:7676, 77:07:0014010:5045, 77:07:0014010:5046  основанием для отказа явилось то, что не представлены документы, являющиеся  основанием для осуществления государственной регистрации заявленного права.  

А именно Управление Росреестра по Москве указало, что в выписке из реестра  федерального имуществ от 25.07.2019 г. № 2336/16 в качестве основания  возникновения права собственности Российской Федерации в отношении данных  объектов недвижимости указано постановление Верховного Совета Российской  Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г.  

Далее Росреестр сослался на п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав», согласно которому факт включения недвижимого имущества  

в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт  нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами  права собственности или законного владения.  

Далее Росреестр указал, что документов, подтверждающих правомерное  приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объектов  недвижимости правообладателю, указанному в соответствующем приложении к  Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1, в связи с чем  объекты отнесены к собственности Российской Федерации не представлено. С  указанными выводами нельзя согласится ввиду следующего. Во-первых, в выписке из  РФИ в качестве документа-основания возникновения права собственности Российской  Федерации в отношении данных объектов недвижимости указано не только  

постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. но  и следующие документы:  

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного  строительством отдельно стоящего здания ...» от 30.06.1992 г.;  

- распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом Российской Федерации от 10.03.2006 г. № 394-Р;  

- распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом Российской Федерации от 11.02.2003 № 614-р о закреплении имущества за  государственным учреждением Жилищно-эксплуатационной конторы № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.  

Минобороны России считает возможным в данной ситуации применить  аналогию, так согласно части 9 ст. 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" в случае, если осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостановлено по основанию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 26 данного  Федерального закона, государственный регистратор прав обязан принять необходимые  меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или)  подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.  

Ответчик – Управление Росреестра по Москве, возражая в отношении  удовлетворения иска, указывает на то, что доказательств возникновения у Истца  соответствующего права на Объекты не представлено, а представленные  регистрирующему органу документы являются локальными; сторона Истца является  ненадлежащим Истцом в части признания права собственности Российской Федерации,  Департамент является ненадлежащим ответчиком, а бремя доказывания стороной  Истца не исполнено.  

Дополнительно в своих возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то,  что 18.03.2015 согласно Приказа директора ДИО МО РФ от 18.03.2015 № 510 ФГУСП  «Заозерный - Агропродукт» Минобороны России переименован в Федеральное  государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Государственное учреждение «Жилищно-эксплуатационная контора № 21»  жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы  Минобороны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) учреждено  Министерством обороны российской Федерации. Согласно данным системы СКБ  «Контур.Фокус» на дату 14.11.2022 в качестве юридического адреса был  зарегистрирован адрес: 119602, 

<

...> .  

В результате реорганизации было преобразовано и переименовано в  Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации  (14.11.2022, 09.06.2010* и 27.06.2014 соответственно), ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>. Основным ОКВЭД организации является «Деятельность, связанная с  обеспечением военной безопасности» — 84.22  

Таким образом, прослеживается преемственность в отношении указанных  зданий от государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № 21»  жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы  Минобороны России» к ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны  России.  

Кроме того, принадлежность государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № 21» жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы к Министерству обороны российской  Федерации установлена дополнительным решением Арбитражного суда города  Москвы от 05.05.2011 по делу № А40-50932/10-59-416.  

Постановлением № 09АП-4521/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.19.2011 решение оставлено без изменений. При этом в вводной части  Постановления указан юридический адрес ответчика государственного учреждения  «Жилищно-эксплуатационная контора № 21» жилищно-коммунального отдела  квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны РФ1195741, г.Москва, Академика ФИО5, д. 46 А  

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России в  соответствии с данными, содержащимися в Выписке из единого государственного  реестра юридической лиц, также находится в ведомственном подчинении  Министерства обороны Российской Федерации.  

Из изложенного следует, что объекты создавались в интересах нужд  Министерства обороны Российской Федерации силами Министерства обороны.  Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании акта государственной  приемочной комиссии от 29.09.1992 № 184. С указанного времени спорные помещения  находились в ведении Министерства Обороны Российской Федерации и никогда не  выбывали из его владения.  

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ недвижимое имущество, учитываемое на балансе  организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для  ведения бухгалтерского учета, является объектом налогообложения.  

Объекты приняты предприятием на баланс, о чем имеются акты о приеме-сдаче  здания (сооружения) № ООБП-000071, № ООБП-000070, № ООБП-000069, № ООБП- 000068.  

В отношении всех 4 (четырех) объектов имеются кадастровые паспорта : №  77/501/15-913804 от 13.08.2015, № 77/501/15-912571 от 12.08.2015, № 77/501/15-912507  от 12.08.2015; № 77/501/15-913665 от 13.08.2015.  

Предприятие в соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, как правообладатель  указанных Объектов, является добросовестным налогоплательщиком налога, что  подтверждается в том числе Реестром банковских документов «Контрагент ИФНС №  29 по г. Москве», прилагаем.  

Предприятие также является получателем энергоресурсов на указанные  Объекты, согласно заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями:  

- По адресу: 

<

...>: Договор №  46/2 от 01.09.2019 с ООО «ТУК», исполнение договора Предприятием подтверждается  в частности Реестром банковских документов «Контрагент ООО ГУК»  

- По адресу: 

<

...>: Договор  энергоснабжения № 76503566 от 19.07.2019 с АО «Мосэнергосбыт» исполнение  договора Предприятием подтверждается в частности Реестром банковских документов  «Контрагент АО Мосэнергосбыт».  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе  обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 АПК РФ).  

В частности такая возможность предусмотрена положениями статьи 53 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, о признании права.  

В пункте 59 Постановления N 10/22) указано, что, если иное не предусмотрено  законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления  истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в  арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается  другими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом  при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности  спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является  лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на  имущество.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N  122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

По смыслу приведенных норм, право собственности на спорное нежилое  помещение могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного  права.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - Постановление N 10/22) указано, что государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода  или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом РФ; государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В свою очередь в силу пункта 54 Постановления N 10/22 при рассмотрении  судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП,  выданную в соответствии с правилами статьей 7 Закона N 122-ФЗ. Если его право не  зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ)  государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный  объект недвижимости.  

Пунктом 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались  в соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Спор о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, между  сторонами отсутствует.  

Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает  возможность предъявления иска о признании права собственности на него.  

При таких обстоятельствах в силу статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ,  предъявленный иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению,  так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.  

В обоснование своих требований истец не указывает на совершение  ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении ими прав истца в  

отношении спорного имущества. Доказательств того, что ответчики конкурируют с  истцом и претендуют на права в отношении спорного имущества, материалы дела не  содержат.  

При этом, суд также учитывает, что в материалы дела представлены актуальные  выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на  15.03.2023, из содержания которых усматривается, что в отношении нежилых  помещений с кадастровыми номерами 77:07:0014010:5045, 77:07:0014010:5053,  77:07:0014010:5046, 77:07:0014010:7676 зарегистрировано право собственности  Российской Федерации, о чем сделан соответствующие регистрационные записи, в  отношении объектов с кадастровыми номерами 77:07:0014010:5053,  77:07:0014010:5046, 77:07:0014010:7676 также зарегистрировано право хозяйственного  ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством».  

На вопрос суда в судебном заседании представитель ФГУП «Управление  гостиничным хозяйством» не смог пояснить, что явилось препятствием для  регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта с кадастровым  номером 77:07:0014010:5045.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, иск  удовлетворению не подлежит.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ  ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ , МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина