120/2023-169024(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-15329/2023 

29 ноября 2023 г. Дело № А72-10688/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4  

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  

в рамках дела № А72-10688/2019 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна- У»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 принято к  рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «Фортуна-У»  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 (резолютивная  часть объявлена 20.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-У»  признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него  открыто конкурсное производство, требование ФНС включено в реестр требований  кредиторов с суммой 859 895 руб. 61 коп., конкурсным управляющим ООО «Фортуна-У»  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011,  

<

...>).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 42 от 07.03.2020.  

23.10.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит  привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по  

обязательствам ООО "Фортуна-У" и взыскать с Мелехина Никиты Сергеевича в пользу  ООО "Мир качественного сервиса" 890 447 руб. 05 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 признано  доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-У», приостановлено рассмотрение  заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 26.04.2022) производство  по делу № А72-10688/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна-У» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

22.06.2023 в суд посредством интернет-системы «Мой Арбитр» поступило  заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в  котором ФНС просит:  

1. Возобновить производство по обособленному спору о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фортуна-У».  

2. Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Фортуна-У» в размере 996 067 руб. 57 коп., в том числе:  

- включенная в реестр требований кредиторов 964 804.03 (вторая очередь - 78  750,00 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов - 886 054, 03 руб., из  которых 676 478, 61 руб.  

– основной долг, 203 575 руб. 42 коп. – пени, 6000 руб. 00 коп. – штраф.)  

- текущие платежи - 31 263, 54 рублей, в том числе 20 420,00 руб. – налог, 5443,54  руб. – пени, 5400 руб. – штраф.  

3. Произвести процессуальное правопреемство – заменить взыскателя ООО  «Фортуна -У» на УФНС России по Ульяновской области с суммой требований 996 067,57  руб., из нее: 775 648.61 руб. – основной долг; пени – 209 018,96 руб., штраф – 11 400,00  руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года  установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по  обязательствам ООО «Фортуна-У» в размере 996 067 руб. 57 коп.  

Произведена замена взыскателя – ООО «Фортуна-У» по заявлению конкурсного  управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника на его правопреемника – Федеральную  налоговую службу России.  

В порядке субсидиарной ответственности взысканы с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области денежные  средства в размере 996 067 руб. 57 коп., из которых 78 750 руб. 00 коп. – основной долг  (вторая очередь реестра), 676 478 руб. 61 коп. – основной долг (третья очередь реестра),  203 575 руб. 42 коп. – пени (третья очередь реестра), 6 000 руб. 00 коп. – штраф (третья  очередь реестра), 20 420 руб. 00 коп. – основной долг (текущие платежи), 5 443 руб. 54  коп. – пени (текущие платежи), 5 400 руб. 00 коп. – штраф (текущие платежи).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 25 августа 2023 года, отказать в удовлетворении заявленного  требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  апелляционная жалоба приняты к производству. Судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы назначено на 22 ноября 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  

Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А7210688/2019, в связи со следующим.  

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ульяновской области от  18.02.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего  должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в  резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о  наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает  повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному  спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному  размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также  заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по  текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества  должника.  

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица  подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда,  причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно  меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого  контролирующего должника лица (абзац второй пункта 11 статьи 61.11 Закона о  банкротстве).  

Однако указанных доказательств материалы дела не содержат. 

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что не передача  документов повлекла причинение вреда кредиторам отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные.  

В ходе рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО2 к  субсидиарной ответственности установлено, что согласно упрощенной бухгалтерской  отчетности должника за 2018 год ООО «Фортуна-У» имело активы на общую сумму 5 042  тыс. руб., в том числе запасы на сумму 318 тыс. руб., финансовые и другие оборотные  активы в размере 4 724 тыс. руб.  

Однако документы, подтверждающие наличие активов, в том числе дебиторской  задолженности, не были переданы конкурсному управляющему, сведения о погашении  задолженности или ее части также отсутствуют.  

Определением от 10.08.2020 (резолютивная часть 03.08.2020) суд обязал бывшего  руководителя ООО «Фортуна-У» ФИО2 передать конкурсному  управляющему ООО «Фортуна-У» ФИО3 документы и сведения в  отношении должника. Этим же судебным актом с ФИО2 в пользу  

ООО «Фортуна-У» определено взыскать денежную сумму за неисполнение настоящего  определения в размере 100 (сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения-настоящего  определения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения  настоящего определения.  

Доказательств исполнения ФИО2 обязанности по передаче конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также исполнения  определения суда от 10.08.2020 в материалы дела не представлено.  

При этом следует отметить, что размер активов превышал размер реестровой  задолженности должника.  

В рамках процедуры банкротства остались непогашенными требования  единственного кредитора – ФНС России в общем размере 996 067 руб. 57 коп., из которых  78 750 руб. 00 коп. – основной долг (вторая очередь реестра), 676 478 руб. 61 коп. –  основной долг (третья очередь реестра), 203 575 руб. 42 коп. – пени (третья очередь  реестра), 6 000 руб. 00 коп. – штраф (третья очередь реестра), 20 420 руб. 00 коп. –  основной долг (текущие платежи), 5 443 руб. 54 коп. – пени (текущие платежи), 5 400 руб.  00 коп. – штраф (текущие платежи).  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, общий размер  субсидиарной ответственности ФИО2 складывается из реестровых и текущих  требований ФНС и составляет 996 067 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней  со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,  вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение  включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней  со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый  кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности,  вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов  распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Пунктом 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении  двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1  настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный  суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о  привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном  каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.  

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается  выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.  

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N  53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве" в случае, когда на момент вынесения определения о  привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной  ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к  контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам  абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении  к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности)  взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену  взыскателя по правилам п.п. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве.  

Уполномоченным органом на основании п.1, п.2 ст. 61.17 ФЗ о несостоятельности  (банкротстве) был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к  субсидиарной ответственности – уступка кредитору части этого требования в размере его  требования.  

Учитывая изложенные обстоятельства судом первой инстанции правомерно  произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Ульяновской области  о привлечении субсидиарной ответственности в связи с выбранным способом  распоряжения правом требования субсидиарной ответственности в виде уступки  требования.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года,  принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А7210688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова  

Судьи Н.А. Мальцев  

 Г.О. Попова