АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-6329/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хлебникова А.В.,

судей                                                                   Мальцева С.Д.,

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Кузьминой Е.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горный» на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-6329/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горный» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, уменьшении расчетного объема неучтенного потребления электроэнергии до объема потребления, зафиксированного прибором учета.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Горный» - ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 (путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн); акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горный» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – компания, ответчик-1), к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – организация, ответчик-2) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.09.2021 № 002603, об уменьшении расчетного объема неучтенного потребления электроэнергии до объема потребления, зафиксированного прибором учета за период с 17.03.2021 по 28.09.2021.

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: в материалах дела имеются акты проверки, противоречащие друг другу; акт о неучтенном потреблении составлен не на месте проверки, а в городе Новосибирске, на нем отсутствует подпись администратора ФИО4, для составления акта администратор и иные лица не вызывались; в деле не содержатся доказательства извещения истца о составлении акта; прибор учета не признан вышедшим из строя, на него в этот же день наклеена новая антимагнитная пломба и он работает в прежнем режиме; пакет с антимагнитной пломбой передан на исследование в отсутствие извещения истца, ввиду чего он был лишен права заявлять возражения и присутствовать при вскрытии пакета; срок эксплуатации ранее установленной пломбы истек 15.01.2021, а проверка ответчиком проведена 28.09.2021, то есть спустя 9 месяцев после истечения срока эксплуатации.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение организации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между организацией (гарантирующий поставщик) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.02.2014 № О-33 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (представлен в электронное дело 14.03.2022).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в приложении № 2.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что абонент обязан:

- обеспечивать оснащение точек поставки по договору приборами учета электрической энергии и их допуск в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических регламентов и иных обязательных требований, предъявляемых к системам учета;

- обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию (в том числе своевременную поверку, калибровку) установленных на объектах энергоснабжения по договору приборов учета и/или измерительных комплексов, сохранность, целостность приборов учета и/или измерительных комплексов, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, и своевременную замену в порядке, установленном действующим законодательством и договором;

- немедленно в срок не позднее суток извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности), истечении срока поверки приборов учета, обо всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, для оформления двухстороннего акта. Время выхода из строя, неисправности измерительного комплекса, данные о показаниях приборов учета на момент выхода их из строя абонент должен зафиксировать соответствующей записью в журнале;

- осуществлять восстановление работоспособности измерительных комплексов и/или их замену в случае неисправности, выхода из строя или утраты, истечения срока эксплуатации, поверки в течение не более 2-х месяцев.

- в случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечивать допуск сетевой организации (гарантирующего поставщика) к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Согласно пункту 4.1.7 договора абонент обязан обеспечивать доступ (при необходимости – допуск) к энергопринимающим устройствам на объектах энергоснабжения по договору и установленным в их границах приборам учета гарантирующего поставщика (сетевой организации) для осуществления проверок (замеров), предусмотренных действующим законодательством, для проведения контрольного снятия показаний приборов учета.

Точка поставки электроэнергии указана в приложении № 2 к договору, а именно: горнолыжный комплекс на северном склоне сопки «Большая», поселок городского типа Горный, Тогучинский район (далее – объект). В отношении этой точки поставки определен прибор учета № 004379 тип СТЭБ-04Н/1- 7,5 (интег) с датой поверки 4 квартал 2010 года.

В отношении объекта электроснабжения в материалы дела также представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2014, составленного между компанией и обществом, по которому граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание устанавливается на контактах присоединения воздушной отпайки к проводам на изоляторах опоры № 77 ВЛ-6кВ фидер 10 ПС «Горная».

В ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии 28.09.2021 представителями компании (сетевой организации) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте общества, допущенный потребителем.

По итогам проверки составлен акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 28.09.2021 № ЦЭС-21/14343 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 28.09.2021 № 002603.

В акте от 28.09.2021 № 002603 указано, что обществом допущено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы магнитного поля № А05634, нанесенной на прибор учета; установке дубликата пломбы, индикатор магнитного поля которой не реагирует на воздействие магнитного поля (рисунок не исчезает). Дубликат пломбы визуально отклеивается от пломбы, установленной сетевой организацией. На приборе учета имеются характерные потертости корпуса стекла в зоне счетного механизма. Дубликат пломбы снят и упакован в прозрачный файл, опломбирован пломбой № Р0711670 компании. На момент проверки нагрузка составляла: фаза «А» - 15 А, фаза «В» - 38А, фаза «С» - 24А. Указанные обстоятельства привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Письмо в энергоснабжающую организацию по замене пломб не поступало.

В дополнение к акту от 28.09.2021 № 002603 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии компанией осуществлена видеозапись проведенной проверки 28.09.2021.

Компания направила организации извещение от 01.10.2021 о составлении акта о безучетном потреблении в отношении общества по объекту с приложением акта от 28.09.2021 № 002603 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, актов проверки от 28.09.2021 № ЦЭС-21/14343, № ЦЭС-21/14343/1, расчет объема безучетного потребления.

Организация письмом от 07.10.2021 № 34038 известила руководителя общества о поступлении от сетевой организации акта от 28.09.2021 № 002603 о неучтенном потреблении в отношении него по объекту общества, необходимости оплаты объема неучтенного электропотребления в срок до 18.10.2021; уведомила, что при наличии аргументированных возражений к составленному акту необходимо обратиться в адрес компании и организации.

Письмом от 21.02.2022 от общества поступили возражения на акт от 28.09.2021 № 002603 о неучтенном потреблении, в которых поставлен вопрос о недействительности акта, неправомерности его составления, необходимости установления этих обстоятельств путем рассмотрения возникшего спора в суде.

Ссылаясь на наличие оснований для признания вышеназванного акта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 182, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 3, 84, 145, 169, 170, 173, 177, 178, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, приведенной в пунктах 7, 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате безучетного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373, исходили из установленного отличия размещенной на приборе учета пломбы от оригинальной, признав ее дубликатом, в связи с чем пришли к выводу о доказанности вмешательства абонента в работу прибора учета и наличии оснований для определения объема стоимости потребленного абонентом ресурса расчетным способом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения прибора учета, проверку соответствия прибора учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния прибора учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

При повреждении антимагнитной пломбы на прибор учета у абонента имеется доступ к вмешательству в его работу, соответственно, в данном случае не анализируется объем потребленной электрической энергии по прибору учета за период до составления акта и после.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив по результатам проверки факт повреждения антимагнитной пломбы (замену ее дубликатом), при этом первоначальная пломба установлена корректно с соблюдением установленных требований, и потребитель обладал всей необходимой информацией, в том числе относительно последствий обнаружения факта нарушения пломб, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта о неучтенном потреблении незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают ранее установленные факты вмешательства потребителя в работу прибора учета, не свидетельствуют о незаконности акта о неучтенном потреблении.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при проведении проверки прибора учета присутствовал администратор общества ФИО4, что следует из видеозаписи проверки, в присутствии которой в порядке эксперимента производилось воздействие магнитным полем на установленную пломбу, а также экспериментальные образцы антимагнитных пломб; в дальнейшем, как установлено судами, акт направлен обществу, ввиду чего оно не лишено права заявлять соответствующие возражения по нему.

Последующее направление сетевой организацией пломбы на исследование заводу-изготовителю сопряжено со сбором дополнительных доказательств (за рамками проведенной проверки, которой выявлен факт безучетного потребления ресурса), поэтому в рассматриваемом случае не приводит к недопустимости доказательств, подтверждающих неучтенное потребление по соответствующему акту.

Вопреки доводам общества судами учтено, что срок эксплуатации индикаторного вещества техническим паспортом антимагнитной пломбы не ограничен, следовательно, последняя презюимируемо должна была среагировать на воздействие магнитного поля, однако при проведении проверки соответствующая реакция отсутствовала.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно обстоятельств безучетного потребления, в том числе выявления его факта, документального оформления, проверки действительности содержащихся в акте о неучтенном потреблении электрической энергии сведений, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, требует от суда иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а судебные акты по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                                       С.Д. Мальцев

 

ФИО1