АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-8357/2022

«16»  января 2023 года 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09.01.2023 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-8357/2022

 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664519, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, иркутская область, 

<

...>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664007, 

<

...>),

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 (665708, 

<

...>).

об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий,

при участии в заседании: 

от истца: не  явились;

от МИ ФНС № 24 - не  явились;

 ЗАО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106»: не явился;

ГУ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД 106», МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автокрана МИЦУБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. знак 

<

***> год выпуска 1989, номер двигателя 1А292177; автокрана МИЦБИСИ КАТО НК-750 VC-Л, гос. рег. Знак Р210АС38, год выпуска 1983, номер двигателя 250625.

Решением суда от 09.12.2022  требования удовлетворены.  

При этом судом не было принято решение о распределении   судебных  расходов  - уплаченной  истцом  государственной пошлины в  размере 6 000 руб. 

Принятое 01.02.2021 решение по настоящему делу в законную силу не вступило. 

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о  принятии  дополнительного решения  без  его участия. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, возражения относительно рассматриваемого вопроса также не представил.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В судебном  заседании  был  объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 090.01.2023 года. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из содержания ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем,  в  рассматриваемом  споре,  суд  не  находит  оснований  для   отнесения судебных  расходов на  ответчиков по  следующим основаниям. 

В  соответствии с подпунктом 3  пункта 3 статьи 8  Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , владелец транспортного средства обязан  обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Из смысла  указанной нормы, применительно к  настоящему  спору  следует, что  истец,  проявляя  должную  осмотрительность,  обязан  был  в 10 -дневный  срок  совершить  действия,  предусмотренные подпунктом 3  пункта 3 статьи 8  Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ. 

Однако,  указанные требования истцом   на протяжении более  2-х лет не  исполнялись,   что  и  послужило причиной    настоящего  спора.  

При этом  ответчики  не  совершали  действия,  нарушающих  права  истца,  за исключением того, что   они могли  в будущем  получить  удовлетворение  за  счет  спорного  имущества.  

Таким  образом,  применительно к  правовой  позиции,  изложенной  в п. 19 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд  приходит  к  выводу, что   судебные  расходы подлежат отнесению на истца, как лицо, нарушившему  требования закона,  что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-57» о  распределении  судебных  расходов  -  отказать. 

         Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                               О. П. Гурьянов