Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163520/23-98-1325

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску 

ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) к ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

по встречному иску ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» (ИНН 

<

***>) к ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за поставленный некачественный товар в размере 830 736 руб., расходы по экспертизе в размере 11 220 руб.

 

В судебное заседание явились: 

от ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» –– ФИО2, доверенность от 01.12.2022;

от ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» – ФИО3, доверенность от 10.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» о взыскании 2 769 120 руб. задолженности по договору № ПУ-335/ЭР от 01.08.2016, неустойки за период с 27.12.2023 по 05.05.2023 в размере 61 990 руб. 50 коп.,  неустойки за период с 18.03.2023 по 26.06.2023  в размере 70 797 руб. 60 коп., неустойки за период с 04.04.2023 по 20.07.2023 в размере 67 658 руб. 40 коп. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против исковых требований; заявил о принятии встречного искового заявления о взыскании штрафа за поставленный некачественный товар в размере 830 736 руб., расходы по экспертизе в размере 11 220 руб.

Встречные исковые требования приняты к  совместному рассмотрению с первоначальным иском

Представители указали на то, что все необходимые документы ими представлены и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» по первоначальному исковому заявлению подлежит  удовлетворению в полном объеме, а требование ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела по первоначальному исковому заявлению, между ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (далее Поставщик) и ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» (далее  Покупатель) заключен договор № ПУ-335/ЭР от 01.08.2016 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю сырье для пищевой промышленности - товар: молочные продукты в промышленной упаковке в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации могут быть предусмотрены дополнительные условия и/или рекламации.

Пунктом 2.9 Договора установлено, что оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара па счет Поставщика не позднее 45 рабочих дней с даты поставки товара. Иной срок может быть предусмотрен приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» частично произвело оплату за поставленный товар,  задолженность перед ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» составляет 2 769 120 руб.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола разногласий при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара Покупатель при наличии требования Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной партии товара.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с условиями Договора, в том числе направлена претензия, однако, ответчик оплату не произвел. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты поставленного товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель   обязан оплатить поставленный товар.

ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» о взыскании штрафа за поставленный некачественный товар в размере 830 736 руб., расходы по экспертизе в размере 11 220 руб.

ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» считает, что товар, поставленный по товарным накладным № 727-46 от 09.01.2023, № 807-46 от 24.01.2023 является некачественным.

В обоснование своих доводов представил протоколы лабораторных испытаний № 0137/23 от 23.01.2023, № 0654/23 от 17.02.2023.

В соответствии с п.3.12.1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору) Покупатель обязан принять некачественный товар и с уведомления Поставщика использовать его по назначению (использовать в производстве) до получения заключения экспертизы. В случае приемки такого Товара при установлении по факту получения заключения независимой экспертизы его несоответствия потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан возместить Покупателю стоимость экспертизы, иные расходы и убытки Покупателя согласно п.5.12 Договора, а также выплатить Покупателю штраф в размере 30 % от стоимости партии поставленного некачественного товара.

ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА»  начислило штраф ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» в размере 830 736 руб.

Суд отказывая в удовлетворении  встречных требований исходил из следующего.

По общему правилу, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ); в случае предоставления продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать указанным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (пункт 1), а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ продавец обязан исполнить предъявленное покупателем требование, связанное с недостатками товара, надлежащим образом в соответствии с условиями вытекающего из требования обязательства. При этом замена исполнения по выбору продавца (статьи 308.1 и 308.2 ГК РФ) законом не предусматривается.

Поскольку срок исполнения требований покупателя, связанных с недостатками товара, законом или иными правовыми актами не устанавливается, такие требования подлежат исполнению до истечения семи дней со дня предъявления, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (см. пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который им предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.3.12 Дополнительного соглашения № 2 к Договору в случае несогласия Поставщика с результатами лаборатории Покупателя или независимой экспертизы, Поставщик в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения по факсу или электронной почте результатов лаборатории Покупателя или независимой лаборатории, за свой счет вправе потребовать повторную экспертизу контрольного образца.

Таким образом, Покупатель должен был направить в адрес Поставщика протоколы лабораторных испытаний в срок не позднее по: товарной накладной № 727-46 от 09.01.2023 – до 09.02.2023, товарной накладной № 807-46 от 24.01.2023 – до 24.02.2023. 

Ответчик 21.03.2023 направил в адрес истца по электронной почте протокол лабораторных испытаний № 0137/23 от 23.01.2023.

 ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» 01.05.2023 направило в адрес ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» по электронной почте протокол лабораторных испытаний № № 0654/23 от 17.02.2023.

Таким образом, стороны указали и подтвердили, что фактически протоколы испытаний были направлены и получены с нарушением срока установленного договора.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продукция, которая была поставлена по товарной накладной № 727-046 была выработана 09.01.2023 и имеет срок годности 1 месяц.

Продукция, которая была поставлена по товарной накладной № 807-46 была выработана 24.01.2023 и имеет срок годности 1 месяц.

По оценке суда, ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» не представлено доказательств тому, что качество товара на момент его поставки истцом не соответствовало нормативным требованиям.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

На основании изложенного, первоначальные исковые требования   ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования  ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 257 руб. по платежному поручению № 142  от 19.07.2023 подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ЗАО «СОРМОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) 2 769 120 руб. (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать рублей) задолженности по договору № ПУ-335/ЭР от 01.08.2016, заключенному между ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» и ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»; 61 990 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 50 коп. неустойки за период с 27.12.2023 по 05.05.2023 по ТН № № 13310-46 от 19.10.2022; 70 797 (Семьдесят тысяч семьсот девяносто семь) руб. 60 коп. неустойки за период с 18.03.2023 по 26.06.2023 по ТН № 727-46 от 09.01.2023; 67 658 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. неустойки за период с 04.04.2023 по 20.07.2023 по ТН № 807-46 от 24.01.2023; расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере в размере 37 848 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Возвратить ООО «ЭРКОНПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь рублей) расходов по оплате госпошлины уплаченных по платежному поручению № 142  от 19.07.2023.

            В удовлетворении встречного иска отказать. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк