Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51538/2020

г. Челябинск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Озёрск 

о взыскании 3 750 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, доверенность от 07.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, управление) 14.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» (далее – ответчик, МП «Куратор») о взыскании неустойки, возникшей за нарушение сроков разработки и предоставления проекта освоения лесов  при исполнении договора аренды от 05.05.2017 №1034 за период с 01.11.2018 по 30.11.2020 в размере 3 850 000 руб.  

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ответчика - ФИО2, г. Озёрск (л.д. 3).

Третье лицо извещено судом по адресу, предоставленному МИФНС России №3 по Челябинской области 08.02.2021 (л.д. 34), мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В обоснование иска управление указывает на то, что решением арбитражного суда по делу №А76-36689/2018 с ответчика взыскана неустойки по 31.10.2018, однако, проект освоения лесов так и не представлен, поэтому Управление считает возможным продолжить начисление пени. 

Ответчик извещён судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д.41).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-36689/2018, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и МП «Куратор» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 05.05.2017 №1034.

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с кадастровым номером 74:32:0205004:1, площадью 3,03 га, по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, Кыштымское лесничество, Егозинское участковое лесничество, квартал 20 часть выдела 43, часть выдела 46, часть выдела 53, квартал 30 часть выдела 15, часть выдела 58 (п.2 договора).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (п. 4 договора). 

В разделе 2 договора установлены размер, порядок и сроки оплаты аренды. 

Срок действия договора устанавливается со дня подписания договора аренды до 05.05.2066 (п.22 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.08.2017. 

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 05.05.2017 истец передал ответчику, а ответчик принял лесной участок, указанный в договоре аренды.

Управлением в адрес МП «Куратор» направлена претензия от 17.06.2020 №178/193 и от 21.07.2020 №317/241 об уплате долга и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д.7-10), оставленные без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 ст. 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды лесного участка согласована передача в аренду лесного участка, указаны необходимые характеристики участка, срок действия договоров, размеры арендной платы, договор зарегистрирован  в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Администрацией Озерского городского округа вынесено постановление от 26.12.2016 №3528 о ликвидации МП «Куратор», председателем ликвидационной комиссии утвержден директор МП «Куратор» ФИО2, срок ликвидации установлен до 31.12.2017.

Постановлением Администрации Озерского городского округа от 31.08.2018 №2173 срок ликвидации установлен до 31.12.2018.

В соответствии с ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. 

В нарушение указанных норм договор аренды лесного участка от 05.05.2017 №1034 подписан со стороны МП «Куратор» директором ФИО2 

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 70 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Отсутствие возражений со стороны МП «Куратор», Администрации Озерского городского округа по условиям спорного договора до обращения управления с настоящим иском, свидетельствуют о наличии у МП «Куратор» и Администрации Озерского городского округа воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ее оспаривание МП «Куратор» и Администрации Озерского городского округа. 

Кроме того, ФИО2, являясь директором МП «Куратор» и председателем ликвидационной комиссии, при подписании спорного договора не мог не знать о необходимости указания в договора своей должности в качестве председателя ликвидационной комиссии.  

Таким образом, из поведения МП «Куратор», последовавшего после заключения сделки и наступления обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, усматриваются признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, поскольку указанное поведение давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

МП «Куратор» уведомило управление о нахождении МП «Куратор» в стадии ликвидации, срок которой установлен до 31.12.2017, только 01.08.2017 письмом №102, в то время как на момент подписания спорного договора ФИО2 являлся председателем ликвидационной комиссии. 

Доказательств признания договора лесного участка от 05.05.2017 № 1034 недействительной сделкой материалы дела не содержат. 

Частью 1 ст. 77 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ). 

Подпунктом «г» пункта 11 договора аренды установлен срок, в течение которого арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения экспертизы – в течение 6 месяцев со дня заключения договора. 

За нарушение указанных в подпункте «г» пункта 11 договора аренды сроков предусмотрена санкция. 

Так, согласно подпункту «б» пункта 13 договора аренды за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере –150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Управлением в адрес МП «Куратор» направлена претензия от 29.11.2020 №319 об уплате неустойки за нарушение сроков предоставления Проекта освоения лесов, который по состоянию на 30.09.2020 не представлен (л.д.10). 

В связи с нарушением МП «Куратор» сроков предоставления проекта освоения лесов, управление обратилось в суд с иском о взыскании неустойки. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

Истцом расчет неустойки произведен по формуле 150 000 руб. (подпункт «б» пункта 13 договора аренды) * 25 месяцев (с ноября 2018 г. по ноябрь 2020 г.). 

Стороны подписали договор аренды 05.05.2017, следовательно, с указанной даты договор считается заключенным. 

Подпунктом «г» пункта 11 договора аренды установлен срок, в течение которого арендатор обязан разработать и представить арендодателю проекта 6 освоения лесов для проведения экспертизы – в течение 6 месяцев со дня заключения договора. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о начислении неустойки с ноября 2018 г. 

Факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления Проекта освоения лесов установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов в размере 3 750 000 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 3 750 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 190 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 41 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку в сумме 3 750 000 руб.   

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 750 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.