15/2020-86894(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18638/2019

г.Тверь

14 сентября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 10 сентября 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, ОГРНИП 309695226000022, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 17.09.2009,  

 о взыскании 18 728,71 руб., 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, о взыскании 18 728,71 руб. законной неустойки за  период с 29.04.2016 по 20.02.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Определением суда от 06 декабря 2019 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением суда от 14 февраля 2020 года суд перешел к  рассмотрению дела в общем порядке.  

 Определением от 20 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца 

об уменьшении исковых требований до 16 366,06 руб. законной неустойки за  период с 19.04.2016 по 20.02.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  

арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  стороны не заявили в невозможности рассмотрения настоящего дела в их  отсутствие.  

 Ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на  позднее представление истцом счетов, счетов, фактур, актов приема- передачи, что и послужило причиной оплат за пределами установленного  срока. Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ходатайство об истребовании у истца  доказательств направления ответчику вышеперечисленных документов,  отложении рассмотрения производства по делу.  

 Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика,  поскольку нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предполагают истребования доказательств у  сторон по делу.  

 Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с отсутствием  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный  период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от  01 апреля 2014 года № 6900013086 сроком действия с 1 апреля 2014 года  до 31 декабря 2014 года (с условием последующей пролонгации), в  соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя  обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику  (Потребителю), а Потребитель – оплачивать потребленную электрическую  энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).  

 В соответствии с пунктом 5.2 Контракта Потребитель оплачивает  электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в  следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 В период с марта 2016 года по январь 2019 года Гарантирующий  поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю,  который оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не  производил.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом  законной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, суд приходит к следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 6900013086 и статей 307, 309,  310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии за период с марта 2016 года по  январь 2019 года надлежащим образом подтвержден представленными в  материалы дела документами: договором энергоснабжения от 01 апреля  2014 года № 6900013086, счетами, счетами-фактурами, актами первичного  учета, актами приема-передачи, расчетами истца и ответчиком не оспорены.  

 Истец просит взыскать с ответчика 16 366,06 руб. законной неустойки за  период с 19.04.2016 по 20.02.2019 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона   № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 Надлежащих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, отказа истца предоставить  расчеты, несмотря на своевременные требования ответчика, ответчиком не  представлено.  

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в  материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами  правоотношений, а также соотношение величины неустойки,  предусмотренной законом, со стоимостью поставленного ресурса, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной  истцом ко взысканию неустойки.  

 При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере  16 366,06 руб.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРНИП 309695226000022, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 17.09.2009, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001, 16 366,06 руб. законной неустойки, а так же 2 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины;  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья И.В.Калита  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна