Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-7965/2021

г. Краснодар

24 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.06.2021

Полный текст решения суда изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО1 (участник общества)

к ФИО2 (участник общества)

3-е лицо: ООО «Тепличный комбинат «Мостовский»

арбитражный управляющий ФИО3

об исключении участника из общества

по встречному иску

ФИО2 (участник общества) 

к ФИО1 (участник общества) 

об исключении из числа участников общества

при участии:

от ответчика: ФИО4 – по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику об исключении участника из общества.

Ответчик обратился в суд с встречным иском об исключении ФИО1 из числа участников общества.

            В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44211/2020-35/313-Б-1-У (по заявлению ФИО2 о взыскании убытков в виде прямого ущерба в размере 2 787 478 рублей 77 копеек с бывшего исполняющего обязанности генерального директора ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» ФИО5 и исполняющего обязанности генерального директора общества ФИО6).

           Судом ходатайство ответчика рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как не обоснованное.

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против первоначально заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск.

От конкурсного управляющего общества поступил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает первоначально заявленные требования и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» являются: ФИО1 с размером доли в уставном капитале Общества в 51%, ФИО2 с размером доли в уставном капитале Общества в 49%.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу статьи 10 Закона об ООО исключение участника из общества является мерой ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям. Исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об ООО определены обязанности участников общества, а именно: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации одновременно является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", суд должен оценить насколько избранный истцом способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества. Реализация права на исключение из состава участников общества возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов обратившегося с данным заявлением участника общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нормальной хозяйственной деятельности Общества препятствует противостояние его участников в длящемся корпоративном конфликте, имеются равнозначные взаимные претензии участников друг к другу, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении Обществом.

Кроме того, избранными участниками способами не могут быть восстановлены их права в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу № А32-44211/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На момент рассмотрения настоящего дела, полномочия органов управления Общества прекращены. При отсутствии выборных органов всей полнотой прав обладает Общество, но в лице конкурсного управляющего, который в силу положений закона о несостоятельности (банкротстве) наделен полномочиями руководителя должника и иных органов управления должника.

Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью исключения участника общества из состава участников является устранение корпоративного конфликта, нормализация работы общества и извлечение прибыли в результате активной хозяйственной деятельности.

Однако, при введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства данная цель достигнута быть не может.

Кроме того, в силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23 Закона об ООО, исключенному из общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли.

В то же время, согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения выплата действительной стоимости не допускается. В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества, если на момент этих выплат оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

  Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2019 по делу № А57-1579/2018.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных требований и встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении первоначально заявленных требований – отказать.

В удовлетворении встречных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов