ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4603/2024

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 года

15АП-14112/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 имени атамана М.И. Платова

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 по делу 

№ А53-4603/2024 

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 имени атамана М.И. Платова 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-1» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 имени атамана М.И. Платова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-1» (далее – ответчик) о взыскании 37 270 140 рублей неотработанного аванса по контракту № 20 от 12.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 по делу № А53-4603/2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 имени атамана М.И. Платова обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 24.04.2024 в информационной системе ЕИС были размещены акты выполненных работ на сумму 31 453 214, 40 рублей. Суд первой инстанции указал на подписанный акт ООО «СНАБСТРОЙ» № 14/1 от 02.04.2024г. на сумму 37 270 140 рублей, данный акт отсутствует в информационной системе ЕИС, таким образом, в соответствии со ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, данный акт не может являться доказательством по делу.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «СМР-1» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБОУ СОШ № 5 имени атамана М.И.Платова (заказчиком) и ООО «СМР-1» (подрядчиком) заключен контракт № 20 от 12.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 имени М.И. Платова по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 цена контракта - 124 233 800 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта общий срок выполнения работ устанавливается с 01.06.2022 по 31.05.2023 (включительно). Работы выполняются в соответствии с графиком производства этапов выполнения работ (приложение № 2).

В силу пункта 12.1 контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе и действует до 31.12.2023. окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя - при их установлении заказчиком.

Согласно пункту 12.2. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями ч. 8 - 23 ст. 95 Федерального закона, от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Истец, предъявляя требование о взыскании спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Как установлено судом, на основании акта передачи объекта от 06.06.2022 заказчик передал подрядчику спорные помещения МБОУ СОШ № 5 имени атамана М.И. Платова для выполнения работ по капитальному ремонту зданий.

05.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 20 от 12.05.2022, согласно которому пункт 2.1. контракта дополнен следующим абзацем: Последующее авансирование возможно после подтверждения факта выполнения работ в объеме не менее произведенного авансового платежа в соответствии с порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным Финансовым отделом Администрации города Зверево, общий размер авансирования не должен превышать 70% цены Контракта. Повторный аванс предусматривается в размере, не превышающем 30 % от стоимости Контракта в сумме 37 270 140 рублей. Авансирование производится на расчетный счет подрядчика после представления подрядчиком счета в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Подрядчик обязан в. течение 30 календарных дней вернуть на расчетный счет заказчика сумму перечисленного аванса, если он не приступил к освоению средств в течение одного календарного месяца с момента получения аванса. В случае, если объем фактически выполненных работ менее размера выплаченного аванса, подрядчик в течение 30 дней возвращает на лицевой счет заказчика сумму денежных средств, составляющую разницу между выплаченным авансом и суммой фактически выполненных работ. Последующий расчет с подрядчиком, после выплаты авансового платежа производится в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой ранее выплаченного авансового платежа.

Судом установлено, что 14.12.2023 заказчиком произведено авансирование на сумму 37 270 140 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 554068, № 549951.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, настоящий контракт в одностороннем порядке заказчиком не расторгался и в силу пункта 12.1 контракт является действующим до настоящего времени.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком 24.04.2024 в информационной системе ЕИС размещены акты выполненных работ на сумму 31 453 214,40 рублей

Письмом от 24.04.2024 акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактура направлены заказчику, а также исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества, паспорта и т.п.), которая проверена и принята 03.05.2024 директором ООО «Стройтехнадзор».

ООО «СНАБСТРОЙ» подписан акт выполненных работ №14/1 от 02.04.2024 на сумму 37 270 140 рублей (том 1, л.д. 107).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в условиях того, что контракт № 20 от 12.05.2022 является действующим, а также того, что подрядчик частично выполнил работы, предъявив их к приемке заказчику при проверке ООО «Стройтехнадзор», суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствуют правовые и фактические основания для возврата произведенного авансирования по контракту № 20 от 12.05.2022, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вместе с тем указанное не лишает заказчика права требования неотработанного аванса, в случае последующего расторжения контракта № 20 от 12.05.2022, с определением объема и стоимости фактически качественно выполненных работ к моменту его расторжения. Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ №14/1 от02.04.2024 вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы подписан сторонами (л.д.107), по объему и стоимости не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 по делу № А53-4603/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев