1789192/2023-289728(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года Дело № А55-9684/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания 22.08.2023 помощником судьи Ширкуновой  С.А., 29.08.2023 секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 22.08.2023 – 29.08.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании третье лицо: 

1. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа  Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>)  

2. ФИО2 при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.04.2023 (явка в судебное заседание до и  после перерыва)  

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара  "Благоустройство" о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 245 961,60  руб.  

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще  извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не  представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд  не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Ленинский  районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании  убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере  228 146 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Мерседес в  результате дорожно-транспортного происшествия.  

Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского  округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 228 146 руб., расходы на  оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы на отправление  телеграмм в размере 1 023, 90 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в  размере 1 200 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 591,70 руб.  

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является  Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.  

В настоящее время решение Ленинского районного суда г. Самары от 22.11.2019 по  делу № 2-4646/19 исполнено. Администрацией городского округа Самара в пользу  ФИО2 перечислена сумма в размере 245 961,60 руб., в  подтверждение истцом представлены платежные поручения №№ 683, 684, 685, 686, 687 от  09.04.2020.  

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-4646/19 было установлено, что  28.05.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул.  Каховской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Мерседес, принадлежащего на праве собственности ФИО2  

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры  которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части  по ул. Каховской, в районе дома № 116.  

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Мерседес были причинены механические повреждения.  

Ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) истец указывает, что  ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на  выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание ул.  Каховской в г.о. Самара - муниципальное предприятие городского округа Самара  «Благоустройство» (далее - МП г.о. Самара «Благоустройство).  

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к  собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые  включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования  регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г о Самара  утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 №  1441 (далее - Перечень) Автомобильная дорога по ул. Каховской г.о. Самара включена в  указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного  значения в г.о. Самара.  

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее  - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо  прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского  округа Самара.  

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит  из отраслевых (функциональных) органов.  

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении  изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об  утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура  Администрации городского округа Самара В структуру Администрации городского округа  Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии  Администрации городского округа Самара (далее - Департамент).  

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и  экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы  городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым  (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который  Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере  жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.  

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной  деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского  округа Самара.  

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по  проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального  

строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному  ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки,  ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации  дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на  платной основе) и природоохранных объектов.  

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию  дорожной деятельности через Департамент.  

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных  нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 53-МЗ/18 от  18.12.2018 с МП г.о. Самара «Благоустройство на выполнение технологического  комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог  местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории  городского округа Самара (далее - Контракт).  

Согласно пункту 9.1. Контракта срок действия Контракта с момента заключения до  31.12.2019.  

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя  требования к работам по указанному муниципальному контракту.  

Заданием (приложение № 1) определены требования к качеству В силу пункта 7  Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17  «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ  50597-17).  

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь  просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.  

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и  пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о.  Самара «Благоустройство».  

Согласно приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Каховской  закреплена за МП г о Самара «Благоустройство»  

Согласно пункту 7 1 Контракта работы по настоящему контракту выполнялись в  один этап с 01.01.2019 по 31.07.2019 года.  

Согласно пункту 4.4.1. Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными  силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и  приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных  настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в  установленные Контрактом сроки.  

Пунктом 6.16 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет  ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего  содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.  

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае  дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Подрядчика из-за  неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.  

Однако, Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим  образом, а именно не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и  поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной  дороге, в связи с чем, по мнению истца, ущерб автомобилю ФИО2 причинен именно МП г о Самара «Благоустройство».  

Департаментом направлена претензия в МП г.о. Самара «Благоустройство», до  настоящего времени ответ из МП г.о. Самара «Благоустройство» на претензию в  Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.  

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд  

с данным исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет  ответственность за ненадлежащее качество работы.  

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта  причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и  наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  возможность удовлетворения требований.  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не  

имеет права выходить за рамки своих обязанностей по Контракту и производить  ремонт выбоин более 7 см. У МП г.о. Самара «Благоустройство» нет технической  возможности ремонтировать такие выбоины, в связи с отсутствием специальной  техники, требующие капитального ремонта, поскольку такие работы данным  Контрактом не предусмотрены.  

Указанный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего. 

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь  просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.  

Вместе с тем, согласно Приложением № 1 Контракта при выявлении провалов и  просадок на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах Подрядчик обязан оградить  опасные участки, незамедлительно проинформировать Заказчика.  

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и  пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о.  Самара «Благоустройство».  

Как уже было указано, согласно приложению № 1 к заданию автомобильная дорога  по ул. Каховской закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».  

Кроме того, согласно муниципальному контракту, в перечень работ входят: 

- ремонт асфальтобетонного покрытия картами до 5 м2 толщ.слоя 7 см (стр. 139  контракта);  

- восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части (устройство  выравнивающего из асфальтобетонной смеси) (стр. 139 контракта);  

- восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий до 5 см  (стр. 141 контракта);  

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня толщиной  10 см (стр. 141 контакта);  

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из  асфальтобетонной крошки толщиной слоя 10 см (стр. 142 контракта).  

Соответственно на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков  улично-дорожной сети.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае, когда  эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017,  организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на  скорейшее устранение дефектов.  

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду  транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как  отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне  деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры,  отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а  также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и  необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть  обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч.  временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758)  в течение двух часов с момента обнаружения.  

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в  сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог  общегородского, районного и местного значения, данное предприятие создано для  рационального использования муниципального имущества городского округа Самара,  ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками  гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении гражданского оборота  и при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на  систематическое получение прибыли. Заключение муниципального контракта  осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и  объемы выполнения работ.  

Ответчик также ссылается на тот факт, что контракт окончил свое действие,  Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара  принял работы полностью у МП г.о. Самара «Благоустройство», никаких замечаний а также  фактов неисполнения либо ненадлежащего неисполнения Подрядчиком Контракта в  выполненных работах Заказчиком не было обнаружено, денежные средства но Контракту  были оплачены полностью.  

По мнению ответчика, правовые оснований для регресса к МП г.о. Самара  «Благоустройство» отсутствуют.  

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"  обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе  эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим  нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого  находятся дороги.  

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели  иное не предусмотрено законом или договором.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку контрактом на ответчика лежит  обязанность по содержанию автомобильной дороги.  

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как  основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные  надлежащими доказательствами по делу.  

Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги,  ответственность должна быть возложена на ответчика.  

Так, в рамках гражданского дела № 2-4646/19 ранее уже было установлено, что ДТП  произошло на участке автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул.  Каховской, на которой, выявлены недостатки в виде выбоины, параметры которой  превышают требования ГОСТа Р 50597-2017. Согласно контракту содержание  автомобильной дороги на указанном участке лежит на ответчике.  

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав  правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, а также размер ущерба.  

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на  дорожном полотне по ул Каховской, в районе дома № 116 в размере 245 961,60 руб.  установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г Самары  от 22.11.2019 по делу № 2-4646/19.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Суд, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта  обязанности подрядчика, полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в  причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.  

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику  автомобиля в размере 228 146 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном  размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного  контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и  

возмещенные истцом в размере 228 146 руб., подлежат взысканию в порядке регресса с  ответчика в пользу истца.  

Однако, из искового заявления следует, что истцом предъявлены к возмещению  судебные расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы на  отправление телеграмм в размере 1 023, 90 руб., расходы на составление нотариальной  доверенности в размере 1 200 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере  5 591,70 руб., взысканные с истца при рассмотрении дела № 2-116/2020. Сумма указанных  судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску,  предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков  

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа по делам №№ А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022.  

Судебные расходы – это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в  порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.  

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и  судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их  возмещения правой стороне за счёт неправой.  

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих  судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют,  поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу,  подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного  вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения.  Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в  гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а  процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со  стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с  рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как  убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру  ответственности за его собственные нарушения.  

В рамках дела № 2-4646/19 судебные расходы взысканы с Администрации  городского округа Самара как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и  добровольно не удовлетворившей требования ФИО2., которые не находятся  в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП г.о. Самара  "Благоустройство" и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в сумме 228 146 руб. В остальной части в  удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара  "Благоустройство" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Самара  (ИНН 

<

***>) убытки в размере 228 146 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара  "Благоустройство" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  

размере 7 563 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана ФИО4