Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11.10.2019 года                                                                                    Дело №А41-60791/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьиН.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АМЕГА"  ОГРН: 1163328059608,   ИНН: 3328014031) к ООО "МЕДЕЯ"(ИНН 5034051450, ОГРН 1165034050246) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМЕГА"   обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "МЕДЕЯ" о взыскании 162 020 руб. основного долга; 9 073 руб. 12 коп. пени за период с 30.04.2019 по 24.06.2019; 6 160 руб. оплаченной госпошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке гл. 29 АПК РФ.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

05.09.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Согласно материалам дела, 15.04.2019 г. между ООО «МЕДЕЯ» (Заказчик) и ООО «Амега» (Подрядчик) заключен Договор подряда №1504/1 (далее по тексту - Договор), в рамках которого Подрядчик (ООО «Амега») принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту нежилых помещений по адресу: 

<

...>, помещение II, лит.Б, помещение на первом этаже торгового комплекса в объеме, указанном в смете, а 000 «МЕДЕЯ» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Порядок расчетов по Договору регламентирован разделом 4 Договора. Общая стоимость работ по Договору (п.2.1) определена в сумме 309520 руб.

Сроки выполнения работ по договору: с 15.04.2019г. по 21.04.2019г. (п3.1 Договора)

16.04.2019г. Ответчиком в пользу Истца был оплачен аванс в сумме 147500 руб.

Согласно п.4.2 Договора окончательный расчет в сумме 162020 руб. производится Заказчиком по факту выполнения работ не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами Акта по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору подряда №1504/1 от 15.04.2019г.

Акт выполненных работ по Договору по форме КС-2 и Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 подписаны руководителем организации без замечаний к качеству и объему работ. По факту подписания указанных документов Подрядчиком был выставлен счет №4 от 21.04.2019г. на оплату стоимости работ в сумме 162020 руб.

Окончательный расчет по Договору Ответчиком не произведен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Меры досудебного урегулирования, предпринятые Истцом, результата не принесли, досудебная претензия, направленная в адрес Ответчика, получена последним, но оставлена им без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Сторонами определена подсудность споров по Договору от 15.04.2019г. в арбитражном суде Московской области (п. 10.2 Договора).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально, подписан сторонами, скреплены печатями сторон,  доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, следовательно требование подлежит удовлетворению.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом заявлено  требования о взыскании с Ответчика пени за просрочку платежа за период с 30.04.2019г. по 24.06.2019г. в сумме 9073,12 руб. в  порядке ст.ст. 329-331 ГК РФ. 

При просрочке оплаты работ более чем на 5 рабочих дней Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.8 Договора).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ). Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Срок просрочки исполнения обязательств по оплате составляет 56 календарных дней.

Представленный истцом расчет подлежащей ко  взысканию неустойки, а также период  х начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, не смотря на то, ответчик извещен о настоящем споре.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕДЕЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АМЕГА" ( ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 162 020 руб. основного долга; 9 073 руб. 12 коп. пени за период с 30.04.2019 по 24.06.2019; 6 160 руб. оплаченной госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Кондратенко