42/2023-14684(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13952/2018

г. Саратов

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «05» апреля 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу  № А57-13952/2018 (судья Лиско Е.Б.) 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании  сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом «Первое саратовское  предприятие «Трест № 7» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз»  

в рамках дела о признании должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, ИНН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом)  

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО2, лично  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 ФИО3  (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина (с последующим продлением), финансовым управляющим  утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 арбитражный  управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).  

25.01.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением о  признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению следующего  имущества: нежилого здание, площадью: 1717.4 кв.м, кадастровый номер: 64:48:000000:14702,  расположенного по адресу: 

<

...>  

д. 112, и права аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:050372:54,  площадью 1275 кв. м, на срок 49 лет, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: признать недействительным  предварительный договор купли-продажи недвижимости от 18.03.2019 № 16, заключенный  между закрытым акционерным обществом «Первое саратовское предприятие «Трест № 7»  (далее - ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7») и обществом с ограниченной  ответственностью «ТрансВолгаГруз» (далее – ООО «ТрансВолгаГруз»); признать  недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20.03.2020 № 17, заключенный  между ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 отказано  финансовому управляющему ФИО2 в принятии заявления об оспаривании сделок,  заключенных между ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО  «ТрансВолгаГруз» в рамках дела № А57-13952/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3  

Финансовый управляющего ФИО2, не согласившись с выводами суда первой  инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новой рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что получение ФИО3 дохода от  ООО «ТрансВолгаГруз» и действия по отчуждению в пользу ООО «ТрансВолгаГруз» спорного  здания подтверждают фактическую аффилированность ФИО3 и ООО  «ТрансВолгаГруз». По мнению финансового управляющего вышеуказанное имущество  фактически принадлежит ФИО3  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях к апелляционной жалобе, просил  обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru),  что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм  материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из  нижеследующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следуют из материалов дела и указано выше, 25.01.2023 финансовый управляющий  ФИО2 обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об оспаривании  сделок, заключенных между двумя юридическими лицами: ЗАО «Первое саратовское  предприятие «Трест № 7» (продавец) и ООО «ТрансВолгаГруз» (покупатель).  

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспаривание сделок между 

ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз» не подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО3, отказал в принятии  заявления к производству.  

Суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в  принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Положения пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве закрепляют возможность  оспаривания в рамках дела о банкротстве гражданина только сделок должника-гражданина.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем законе.  

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ни ЗАО «Первое  саратовское предприятие «Трест № 7», ни ООО «ТрансВолгаГруз» не являются должниками в  рамках настоящего дела о банкротстве № А57-13952/018.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, приведенные финансовым  управляющим сделки, не являются сделками должника.  

Кроме того, приведенные финансовым управляющим сделки не относятся к сделкам,  совершенным за счет должника - ФИО3  

Так, обращаясь с заявлением, финансовый управляющий указывал, что решением  Ленинского районного суда города Саратова от 18.12.2015 по делу № 2-5303/2015 установлено,  что 05.09.2014 ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 37 550 000 руб.  как аванс за продажу здания по адресу: 

<

...>, о чем была  составлена расписка.  

Вместе с тем, судом общей юрисдикции было установлено, что нежилое здание по  адресу: 

<

...>, с 2003 года принадлежит на праве  собственности ЗАО «Первое саратовское предприятие «Трест № 7», в связи с чем, суд общей  юрисдикции признал отсутствие у ФИО3 законных оснований для получения денежных  средств в качестве аванса за продажу здания, законным владельцем которого он не являлся и  взыскал с него в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 37 550 000 руб.  

00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  

Наличие задолженности должника по решению Ленинского районного суда города  Саратова от 18.12.2015 по делу № 2-5303/2015 послужило основанием для возбуждения  настоящего дела о банкротстве № А57-13952/2018.  

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО3 не обладал какими-либо правами в  отношении недвижимого имущества, являющегося предметом приведенных финансовым  управляющим сделок купли-продажи.  

Вопреки доводам апеллянта тот факт, что ФИО3 в период с 2018 года по 2021 год  получал доход от работодателя - ООО «ТрансВолгаГруз» не свидетельствует об  аффилированности должника с указанными юридическими лицами и о совершении сделки  именно ФИО3 и за счет его имущества.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что фактически  владельцем спорного имущества является ФИО3 Признание сделок недействительными,  восстановит право собственности за ФИО3, в связи с чем вышеуказанные сделки  должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Между тем, доказательств того, что вышеуказанное имущество принадлежит ФИО3 вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Согласно представленным в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости, право собственности на нежилое здание, площадью: 1717.4 кв.м, кадастровый  номер: 64:48:000000:14702, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ООО «ТрансВолгаГруз».  

На настоящий момент право собственности в установленном порядке не оспорено, а  соответственно, оснований делать вывод о том, что фактически им владеет ФИО3  

у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того, данное заявление содержало в себе требование о признании сделки  недействительной и не содержало требований о применении последствий недействительности,  

в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что финансовым  управляющим ФИО2 не доказано, каким именно образом признание  вышеуказанных сделок недействительными приведет к пополнению конкурсной массы и  удовлетворению требований кредиторов.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 213.32 Закона  о банкротстве в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат оспариванию только сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что оспаривание сделок между ЗАО «Первое саратовское  предприятие «Трест № 7» и ООО «ТрансВолгаГруз» не подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве гражданина ФИО3  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в  принятии заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделок  недействительными к производству.  

Судом апелляционной инстанции отмечает, что отказ в принятии заявления не  препятствует финансовому управляющему при наличии к тому оснований обратиться с  оспариванием соответствующих сделок вне рамок дела о банкротстве, обосновав при этом  наличие у него соответствующего законного интереса и нарушенного права.  

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств, являющихся основаниями для отмены  оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне,  оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется  правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу  № А57-13952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу  со дня его принятия и моЭжлееткт рбоыннтаья  пообджпаилсьо двеайнсот вивт еАльрнбаи.тражный суд Поволжского округа в  кассационном порядке в теДчаеннниыее  ЭоПд:ноУгдоос тмовеесряяюцщаи йс цое ндтрн Кяа зниазчгейосттвоов Рлосеснииия постановления в полном  

Дата 03.03.2023 7:25:00

объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Председательствующий судья Н.В. Судакова   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Судьи Е.В. Романова  

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Яремчук  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

 Кому выдана Романова Елена Васильевна