Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23925/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОВЫЛКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 431350, Ковылкино, Мордовия Республика, Рабочая, 16, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Яхтенная д 1 кор 1 кв 263 (пред-ль Князьков М.А.); Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 48/ПОМ. 22, ОГРН:  1047855129288; 1047855129288);

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.03.2020); 

установил:

Публичное акционерное общество "КОВЫЛКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ", ИНН 

<

***> (далее – Общество) о взыскании 34 368 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 01.10.2019 № 1610, а также 56,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 02.03.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (ИНН 

<

***>) выставило Заводу счет от 01.10.2019 № 5361 по оплате 34368 руб. на счет № 

<

***>, открытый в филиале АО «Райффайзенбанк». 

Платежным поручением от 01.10.2019 Завод перечислил 34368 руб. на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Уральском филиале АО Райффайзенбанк» г. Екатеринбург (далее – Банк).

В письме от 16.12.2019 № 169 Общество гарантировало возвратить 34368 руб. на расчетный счет Завода в срок до 20.12.2019.

Поскольку указанные денежные средства Общество не возвратило, Завод направил претензию от 06.02.2020 № 34/824.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оно не выставляло Заводу указанный счет, не заключало с Заводом договоры, а также не имеет с Заводом каких-либо взаимоотношений.

Общество указало, что подписи на счете от 01.10.2019 и письме от 16.12.2019 № 169 не принадлежат генеральному директору Общества ФИО4

Кроме того, ответчик указывает, что Общество не открывало счет в АО «Райфайзенбанк».

По мнению Общества, Заводом на не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в материалы дела представлена претензия от 06.02.2020 № 34/824 с требованием возврата спорной суммы и почтовое уведомление о ее направлении по адресу места нахождения Общества (ИНН 

<

***>) согласно в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 48, пом. 22.

Согласно указанному уведомлению претензия получена получателем. 

Определением от 17.07.2020 суд истребовал у Банка пояснения о том, производился ли Заводом в пользу Общества (ИНН 

<

***>) начисление по спорному платежу по платежному поручению от 01.10.2019 № 1610 в сумме 34368 руб., был ли открыт в Банке Обществу счет № 

<

***>.

Также указанным определением суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия сведения о счетах Завода по состоянию на 01.10.2019 и за 2019 и 2020 годы, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу сведения о счетах Общества по состоянию на 01.10.2019 и за 2019 и 2020 годы.

В ответе на запрос Банк указал, что в нем был открыт расчетный счет № 

<

***> иному ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», имеющему ИНН 

<

***>, которому зачислена спорная денежная сумма по платежному поручению от 01.10.2019 № 1610. 

При проведении операции по зачислению денежных средств банки руководствуются положениями договора с клиентом и Положением Банка России 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Согласно пункту 4.3 Положения Банка России 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (в редакции Указания Банка России от 11 октября 2018 г. N 4930- У) в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. 

Договором банковского счета, а точнее пунктом 2.11 Общих условий Банка, установлен порядок зачисления банком на расчетный счет денежных средств, поступивших в пользу клиента, а именно зачисление на счет клиентов Банка производится по 2-м реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении, в этом случае иная информация о получателе (например, ИНН/КПП) не проверяется.

В ответе на запрос суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия указала, что Общество (ИНН 

<

***>) по состоянию на 07.08.2020 имеет один открытый расчетный банковский счет № 40702810955230180892, открытый в ПУО «Сбербанк России» Северо-Западный банк, дата открытия: 12.11.2004.

Из указанных документов следует, что фактически спорные денежные средства перечислены ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>), а не Обществу (ИНН 

<

***>).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.