АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13784/2016

г. Кострома

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15  мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аттестации» г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156 613 руб. 15 коп., в том числе: 139 999 руб. 84 коп. задолженности по контракту № 99 от 05.08.2015, 16 613 руб. 31 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен).

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аттестации» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 156 613 руб. 15 коп., в том числе: 139 999 руб. 84 коп. задолженности по контракту № 99 от 05.08.2015, 16 613 руб. 31 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент здравоохранения Костромской области (далее по тексту - Департамент). 

В ходе судебных заседаний истец неоднократно уточнял исковые требования.

До вынесения по делу судебного акта истец 13.04.2017 года представил в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 139 999 руб. 84 коп. задолженности по контракту № 99 от 05.08.2015 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд ОГБУЗ "Костромской противотуберкулезный диспансер", 20 929 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 и 5 828 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Указанные уточнения до начала судебного заседания были направлены Истцом в адрес Ответчика и третьего лица, возражений относительно уточнений в суд не поступили.

Уточнение рассмотрено и принято судом. 

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

05.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона, проводимого в электронной форме, заключен контракт № 99 (протокол от 03.08.2015 № 0341200019015000071-3).

Согласно п. 1.1 контракта истец взял на себя обязательство по проведению специальной оценки условий труда для нужд ответчика в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, а ответчик взял на себя обязательство создать истцу необходимые условия для оказания услуг и их оплате. Место оказания услуг определено в приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Цена контракта составляет 139 999 рублей 84 копейки (пункт 2.1 контракта). 

Согласно п. 2.4 контракта, оплата услуги производится денежными средствами по безналичному расчету на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг до 31.12.2015.

Пункт 8.2. контракта предусматривает возможность истца требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплату пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги на сумму 139 999 рублей 84 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом от 22.10.2015 № 00000499 (л.д. 14).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил.

Сумма задолженности по контракту составила  139 999 рублей 84 копейки.

07.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 5/0706 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

30.06.2016 истец в ответе на претензию подтвердил наличие и размер задолженности, указал, что оплата не производится в связи с отсутствием денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (двусторонними актами) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 139999 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истец в соответствии с пунктом 8.2 контракта, начислил ему неустойку за период с 01.01.2016 по 04.04.2017 в сумме 20 929 рублей 98 копеек из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,75%.  

Пунктом 8.2 контракта за неисполнение заказчиком обязательств предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичные разъяснения содержаться в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признается судом ошибочным, поскольку Истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не на момент принятия судом решения.

Решением Совета директоров Банка России от 28.04.2017 года ключевая ставка снижена с 9,75% до 9,25% годовых со 02.05.2017 года.

Таким образом, расчет неустойки должен производится следующим образом: 139 999 руб. 84 коп. (сумма долга)* 460 (количество дней просрочки с 01.01.2016 по 04.04.2017)*1/130*9,25% (ключевая ставка на день вынесения решения) = 19856 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в части, а именно: в размере 19856 рублей 64 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5698,39 рублей, при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований и увеличении цены иска – истцом доплачена государственная пошлина в размере 129,61 рублей. 

Следовательно, Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5828 рублей при цене иска (после уточнений) – 160929,82 рублей.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 159856 рублей 48 копеек, из них 139999,84 рубля (основной долг) и 19856,64 (неустойка).

Таким образом, уплаченная Истцом государственная пошлина с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Ответчика в размере 5790 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Общества с ограниченной ответственностью «Центр аттестации» г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 139 999 рублей 84 копейки, пени в размере 19856 рублей 64 копейки за период с 01.01.2016 года по 04.04.2017 года, 5790 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                А.Ю. Котин