АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Дело № А33-20017/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Администрация поселка Суломай "Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура

к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на самовольную постройку, 

в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.06.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное учреждение "Администрация поселка Суломай "Эвенкийского муниципального района красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности 

на квартиру № 1 (49,7 кв.м.), квартиру № 2 (49,1 кв.м.), общей площадью дома 128,4 кв.м. с холодным пристроем согласно техническому плану, расположенные в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0060001:136.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

20.09.2022 от ответчика поступил отзыв, заявил о признании иска, приобщен к материалам дела. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для представления истцом дополнительных доказательств,  дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 07.11.2022.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие указанных лиц.

26.10.2022 от истца поступила выписка. Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрации поселка Суломай Эвенкийского муниципального района Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрацией Эвенкийского муниципального района на основании приказа №179 от 21.04.2022 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 88:02:0060001:136, кадастровой стоимостью 82215,6 руб., площадью 2 092 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – жилая застройка (код 2.0), местоположение: Красноярский край, район 

<

...>.

Как указывает истец, в связи с социальной необходимостью, по результатам электронного аукциона № 0119300061314000004 от 09.12.2014 по заказу администрации п. Суломай, подрядчиком индивидуальным предпринимателем  ФИО3  построен жилой брусовой дом, состоящий из двух трехкомнатных квартир: общая площадь дома 128,4 кв.м, квартира №1 – 49,7 кв.м; квартира №2 – 49,1 кв.м.

В соответствии с условиями муниципального контракта  индивидуальному   предпринимателю ФИО3 оплачены денежные средства в размере 6 600 000 рублей, 

МУ «Администрация поселка Суломай» Эвенкийского муниципального района Красноярского края 03.06.2022 обратилась в МУ «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского района Красноярского края» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0060001:136.

Уведомлением от 07.06.2022 №396 в выдаче разрешения на строительство Администрации поселка Суломай Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказано на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия утвержденного генерального плана.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении от 16.06.2022  подготовленном ООО «Аргус Групп» по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома с целью возможности эксплуатации жилой дом по адресу: 

<

...>, техническое состояние несущих конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (тех.регламент, СНиП и др) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, применяемым к жилым помещениям. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает правам и охраняемым интересам других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении, подготовленном ООО «СибИнТЭК» от 16.06.2022 № 101/202НОР об уровне пожарной безопасности людей по результатам расчетов пожарного риска многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, квартира №1 (49,7 кв.м), квартира №2 (49,1 кв.м), общая площадь дома с холодным пристроем 128,4 кв.м, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указано, что противопожарный режим соблюдается, требования пожарной безопасности выполнены в соответствии с нормативными документами.

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от 06.07.2022, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В материалы дела истцом представлены документы: выписка из ЕГРН от 04.05.2022 на земельный участок с кадастровым номером 88:02:0060001:136;  выписками ЕГРН от 02.06.2022 №99/2022/470900333 и 99/2022/470902443; проектная документация на спорные объекты недвижимости; декларации об объекте недвижимости в отношении спорных квартир; справка администрации п. Суломай от 03.10.2022 о строительстве дома из двух квартир по муниципальному контракту № 135331 от 19.12.2014 на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0060001:136.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из материалов дела и искового заявления следует, что администрации поселка Суломай Эвенкийского муниципального района Красноярского края на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрацией Эвенкийского муниципального района на основании приказа №179 от 21.04.2022г предоставлен земельный участок с кадастровым номером 88:02:0060001:136, кадастровой стоимостью 82215,6руб., площадью 2 092 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – жилая застройка (код 2.0), местоположение: Красноярский край, район 

<

...>.

Как указывает истец, в связи с социальной необходимостью, по результатам электронного аукциона № 0119300061314000004 от 09.12.2014 по заказу администрации п. Суломай, подрядчиком индивидуальным предпринимателем  ФИО3  построен жилой брусовой дом, состоящий из двух трехкомнатных квартир: общая площадь дома 128,4 кв.м, квартира №1 – 49,7 кв.м; квартира №2 – 49,1 кв.м.

В соответствии с условиями муниципального контракта  индивидуальному   предпринимателю ФИО3 оплачены денежные средства в размере 6 600 000 рублей. 

МУ «Администрация поселка Суломай» Эвенкийского муниципального района Красноярского края 03.06.2022 обратилась в МУ «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского района Красноярского края» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0060001:136.

Уведомлением от 07.06.2022 №396 в выдаче разрешения на строительство Администрации поселка Суломай Эвенкийского муниципального района Красноярского края отказано на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия утвержденного генерального плана.

Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.  Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении от 16.06.2022  подготовленном ООО «Аргус Групп» по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома с целью возможности эксплуатации жилой дом по адресу: 

<

...>, техническое состояние несущих конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (тех.регламент, СНиП и др) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, применяемым к жилым помещениям. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает правам и охраняемым интересам других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении, подготовленном ООО «СибИнТЭК» от 16.06.2022 № 101/202НОР об уровне пожарной безопасности людей по результатам расчетов пожарного риска многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, квартира №1 (49,7 кв.м), квартира №2 (49,1 кв.м), общая площадь дома с холодным пристроем 128,4 кв.м, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указано, что противопожарный режим соблюдается, требования пожарной безопасности выполнены в соответствии с нормативными документами.

В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» от 06.07.2022, жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В материалы дела истцом представлены документы: выписка из ЕГРН от 04.05.2022 на земельный участок с кадастровым номером 88:02:0060001:136;  выписками ЕГРН от 02.06.2022 №99/2022/470900333 и 99/2022/470902443; проектная документация на спорные объекты недвижимости; декларации об объекте недвижимости в отношении спорных квартир; справка администрации п. Суломай от 03.10.2022 о строительстве дома из двух квартир по муниципальному контракту № 135331 от 19.12.2014 на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0060001:136.

Таким образом, при возведении спорного объекта недвижимости  не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований считать поведение истца полностью недобросовестным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное (реконструированное)  строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют  о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Суд признает представленные истцом в материалы дела доказательства  допустимыми в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройки в материалы дела не представлено. 

Ответчик иск не оспорил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.  

Иной возможности легализовать спорный объект недвижимого имущества, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не имеет. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 222 ГК РФ.  Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы, документы о финансировании строительства представлены в дело.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием поселком Суломай "Эвенкийского муниципального района Красноярского края  право собственности на квартиру № 1 (площадью 49,7 кв.м), квартиру № 2 (площадью 49,1 кв.м), расположенные в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 88:02:0060001:136.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко