Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9297/2022

18 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 168 347 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, представлен паспорт, диплом,

ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш» (далее – истец, ООО Индустриальный парк «Станкомаш»), обратилось 28.03.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «УТСК») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 28.02.2019 по 31.12.2021 в размере 2 114 393 руб. 35 коп., проценты за период с 28.02.2019 по 25.03.2024 в размере 53 953 руб. 73 коп. (с учетом уточнений, принятых 14.10.2024).

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением от 09.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 07.07.2023 назначено судебное заседание в связи с новым рассмотрением дела.

Определением от 03.11.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 15.01.2024 производство по делу было возобновлено.

Определением от 20.05.2024 была назначена судебная экспертиза.

04 июля 2024 года поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 30.09.2024 были объявлены перерывы до 09.10.2024, 14.10.2024, 17.10.2024. Сведения о перерывах были размещены в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование искового заявления истец, ссылаясь на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчик, являясь собственником сооружений с кадастровыми номерами 74:36:0000000:55861, 74:36:0000000:52229, осуществлял пользование земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0000000:61534 и 74:36:0302002:799, принадлежащими на праве собственности истцу, без оформления соглашения об установлении частного сервитута, плату за пользование земельными участками в заявленный период не вносил.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 37-38), а также представил письменные пояснения (т. 2, л.д. 24-27, т. 3, л.д. 1-2), указав на то, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность, ответчик считает, что, учитывая специфичность объекта недвижимости, последний может использовать спорные земельные участки для обслуживания или ремонта тепловой трассы, что не связано с отчуждением имущества собственника, и что не лишает его права владения и пользования земельными участками. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец указал на необоснованность доводов ответчика (т. 2, л.д. 13-16), указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение от оплаты землепользования в связи с расположенными на земельных участках линейными объектами. Представил мнение, полагая, что плата за пользование земельными участками должна быть произведена собственником трубопровода из площади, установленной для обслуживания сетей с учетом охранной зоны (т. 2, л.д. 33-34).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2021 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 с 11.11.2021 зарегистрировано право собственности общества Индустриальный парк «Станкомаш» (т. 2, л.д. 87) на основании договора купли-продажи № 12232-21/зем (т. 2, л.д. 97-101).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0302002:799 с 23.04.2019 зарегистрировано право собственности общества Индустриальный парк «Станкомаш» (т. 1, л.д. 17) на основании договора купли-продажи № ДКП-ИПС-139/008Т/17 от 23.06.2017 (т. 2, л.д. 102-106).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/505193412 от 15.11.2022 сооружение – тепломагистраль от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1 с кадастровым номером 74:36:0000000:52229 протяженностью 3832 м, частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 и 74:36:0302002:799, на сооружение зарегистрировано право собственности АО «УТСК» 20.08.2014г. (т. 3, л.д. 99-114).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022 сооружение – энергетический производственно-технологический комплекс с кадастровым номером 74:36:0000000:55861 частично расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:61534 и 74:36:0302002:799 на сооружение, зарегистрировано право собственности АО «УТСК» 28.01.2008г. (т. 3, л.д. 21-37).

Для урегулирования вопроса о порядке пользования земельными участками, расположенными под объектами ответчика, ООО Индустриальный парк «Станкомаш» обратилось к обществу «УТСК» с предложением о заключении сервитута (т. 1, л.д. 13, 14).

В ответ на указанные предложения общество «УТСК» отказалось от заключения соглашения об установлении сервитута в связи с выбытием объекта недвижимости по договору аренды (т. 1, л.д. 12, 15).

Полагая, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами  не исключает возмездности пользования земельными участками под принадлежащим АО «УТСК» на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности оплаты такого пользования, общество Индустриальный парк «Станкомаш» обратилось к АО «УТСК» с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и неустойку (т. 1, л.д. 8-9), которое последним не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем общество Индустриальный парк «Станкомаш» обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение назначения объектов, проходящих по земельным участка истца, а также основания возникновения прав на спорные объекты ответчиком представлены разрешение на ввод объекта – тепломагистрали от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1 в эксплуатацию (т. 3, л.д. 5), техническая документация энергетического производственно-технологического комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 3, л.д. 17-21).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Закрепление в действующем земельном законодательстве указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим лицу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положений статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2023 по ходатайству акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» по делу была назначена судебная экспертиза, производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» – ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Располагаются ли на земельных участках, принадлежащих истцу с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 и кадастровым номером 74:36:0302002:799, расположенных в 

<

...> недвижимости ответчика или его части - тепловые сети;

2. В случае установления расположения объекта недвижимости ответчика или его части на земельном участке истца, установить какова площадь его размещения, определяемая с учетом площади охранной зоны и без учета площади охранной зоны, а именно по контуру элементов конструкций тепловой сети. Определить площадь фактического нахождения элементов конструкций тепловой сети на земельных участках Истца;

3. Используются ли земельные участки в границах охранной зоны тепловой сети для нужд истца или публичного использования (проезды, проходы и т.д.);

4. Определить рыночную стоимость платы за пользование 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 и с кадастровым номером 74:36:0302002:799, расположенного в 

<

...> за период с 2019 г. по 2021 г. включительно.»

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами составлено заключение № Э017-11/2023 (т. 4, л.д. 58-131), в котором экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

1. На земельных участках, принадлежащих истцу, располагаются объекты недвижимости ответчика или его части – тепловые сети.

2. Установлена площадь, ограниченная границами охранной зоны тепловой сети – 5 237,3 кв.м., застроенная площадь тепловой сети – 151,4 кв.м., площадь тепловой сети – 1 150,6 кв.м.

3. Земельные участки в границах охранной зоны тепловой сети используются для нужд истца (проезды, проходы и т.д.). Площадь проездов и проходов – 522,9 кв.м.

4. Рыночная стоимость платы за пользование 1 кв.м. земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> составляет:

земельный участок / год

74:36:0000000:61534, площадью 937 506 кв.м.

74:36:0302002:799, площадью 26 820 кв.м.

Части обоих земельных участков площадью менее 1 га

2019 год

86,05 руб. в год

104,59 руб. в год

136,04 руб. в год

2020 год

90,52 руб. в год

110,03 руб. в год

143,11 руб. в год

2021 год

85,71 руб. в год

104,17 руб. в год

135,50 руб. в год

В последующем, по ходатайству акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» определением от 20.05.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» – ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить соразмерную стоимость платы за пользование 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 и с кадастровым номером 74:36:0302002:799, расположенного в 

<

...> за период с 2019 г. по 2021 г. включительно, с учетом ограниченного права пользования АО «УТСК» указанными земельными участками - для размещения и обслуживания принадлежащих ему тепловых сетей, а также использования указанных земельных участков для нужд истца под организацию внутриплощадочных проездов и проходов».

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами составлено заключение № Э017-11/2023/1 (т. 5, л.д. 6-25), в котором экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

1. Соразмерная стоимость платы за пользование 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 и с кадастровым номером 74:36:0302002:799, расположенного в 

<

...> с учетом ограниченного права пользования АО «УТСК» указанными земельными участками – для размещения и обслуживания принадлежащих ему тепловых сетей, а также использования указанных земельных участков для нужд истца под организацию внутриплощадочных проездов и проходов составляет:

земельный участок / год

74:36:0000000:61534, площадью 937 506 кв.м.

74:36:0302002:799, площадью 26 820 кв.м.

2019 год

130,33 руб. за 1 кв.м. в год

117,54 руб. за 1 кв.м. в год

2020 год

137,11 руб. за 1 кв.м. в год

123,64 руб. за 1 кв.м. в год

2021 год

129,81 руб. за 1 кв.м. в год

117,07 руб. за 1 кв.м. в год

Кроме того экспертами, для полноты ранее данного заключения, направлено дополнение от 09.09.2024 к заключению эксперта № Э017-11/2023/1 в котором указано (с учетом заявления от 01.10.2024 об исправлении технической описки), что соразмерная стоимость платы за пользование 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:61534 и с кадастровым номером 74:36:0302002:799, расположенного в 

<

...> с учетом ограниченного права пользования АО «УТСК» указанными земельными участками – для размещения и обслуживания принадлежащих ему тепловых сетей, а также использования указанных земельных участков для нужд истца под организацию внутриплощадочных проездов и проходов составляет:

год / земельный участок

2019

2020

2021

1. 74:36:0000000:61534, площадью 937 506 кв.м.

 

 

С учетом застроенной площади 92,7 кв.м.

86,04 руб.

90,51 руб.

85,70 руб.

С учетом площади проекции 1 031 кв.м.

85,97 руб.

90,44 руб.

85,63 руб.

С учетом охранной зоны 4 794 кв.м.

85,70 руб.

90,15 руб.

85,36 руб.

2. 74:36:0302002:799, площадью 26 820 кв.м.

 

 

С учетом застроенной площади 58,7 кв.м.

104,40 руб.

109,83 руб.

103,98 руб.

С учетом площади проекции 119,6 кв.м.

104,20 руб.

109,62 руб.

103,78 руб.

С учетом охранной зоны 443,3 кв.м.

103,33 руб.

108,71 руб.

102,92 руб.

Вышеуказанные экспертные заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу, что при исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорен факт прохождения по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0302002:799, 74:36:0000000:61534, принадлежащими истцу на праве собственности, линейных объектов – сооружений теплоснабжения с кадастровыми номерами 74:36:0000000:52229, 74:36:0000000:55861, используемых для организации теплоснабжения населения и административных зданий и принадлежащих на праве собственности ответчику.

Доводы ответчика о том, что в связи с установлением охранной зоны тепловых сетей, их прохождение по земельным участкам истца не подразумевает использование ответчиком земельных участков, а представляет собой только ограничение использования участка его законным владельцем, отклоняется судом, поскольку само по себе размещение спорных объектов теплоснабжения на принадлежащих истцу земельных участках по существу действующего законодательного регулирования уже подразумевает под собой использование ответчиком соответствующей части земельных участков в целях эксплуатации данных объектов.

При этом суд, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что такое размещение осуществляется без оформления ответчиком соответствующих прав на земельные участки (их части).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что у ответчика в данном случае имеется обязанность по уплате денежных средств в связи с использованием соответствующей части земельных участков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2019 по 31.12.2021 (с учетом уточнений, принятых 14.10.2024).

С претензией об оплате задолженности истец обратился 14.12.2021.

С рассматриваемым иском истец обратился 28.03.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием истцом 14.12.2021 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности в данный момент не пропущен.

Истец в обоснование заявленного размера неосновательного обогащения представлен соответствующий расчет неосновательного обогащения, который выполнен исходя из площади, занимаемой объектами ответчика с учетом охранной зоны.

Согласно пункту 1,3 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются для безопасной эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства. Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ, могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197) утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, сохраняющие свою силу до настоящего времени.

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера (пункт 1) и осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети (пункт 2).

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3).

В силу пункта 4 Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту (пункт 5 Правил).

Исходя из положений ЗК РФ и Правил № 197, суд приходит к выводу, что установление охранных зон имеет своей целью не предоставление права на использование земельных участков, а установление ограничений хозяйственной деятельности в определенных целях. При этом наличие охранной зоны на земельном участке не запрещает использование собственником земельных участков в её границах, с учетом ограничений, установленных Правилами № 197.

С учетом вышеуказанного, суд не соглашается с тем, что истцом при расчете неосновательного обогащения учитывается площадь объектов ответчика, с учетом охранной зоны, поскольку наличие охранной зоны не ограничивает использование истцом земельных участков в её границах, что также соответствует выводам проведенных экспертиз, согласно которым земельные участки в границах охранной зоны тепловой сети используются для нужд истца под организацию внутриплощадочных проездов.

Указанные выводы суда также подтверждаются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 10.06.2016 № 310-ЭС16-5707, от 28.03.2018 № 307-ЭС18-1670, от 01.11.2018 № 301-ЭС18-17258.

Таким образом, в данном случае для расчета неосновательного обогащения не может применяться площадь большая, чем фактическая площадь объектов ответчика.

Судом самостоятельно произведен расчет неосновательного обогащения, исходя из фактической площади объектов ответчика.

1. Земельный участок 74:36:0000000:61534, площадью 937 506 кв.м.:

-2019 год: 92,7 кв.м. (площадь объектов ответчика) * 86,04 (стоимость за 1 кв.м.) = 7 975 руб. 91 коп.

-2020 год: 92,7 кв.м. (площадь объектов ответчика) * 90,51 (стоимость за 1 кв.м.) =8 390 руб. 28 коп.

-2021 год: 92,7 кв.м. (площадь объектов ответчика) * 85,7 (стоимость за 1 кв.м.) =7 944 руб. 39 коп.

2. Земельный участок 74:36:0302002:799, площадью 26 820 кв.м.:

-2019 год: 58,7 (площадь объектов ответчика) * 104,4 (стоимость за 1 кв.м.) = 6 128 руб. 28 коп.

-2020 год: 58,7 (площадь объектов ответчика) * 109,83 (стоимость за 1 кв.м.) = 6 447 руб. 02 коп.

-2021 год: 58,7 (площадь объектов ответчика) * 103,98 (стоимость за 1 кв.м.) = 6 103 руб. 63 коп.

Итого: 42 989 руб. 51 коп.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 28.02.2019 по 31.12.2021 в размере 42 989 руб. 51 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 25.03.2024 в размере 53 953 руб. 73 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Поскольку использование земельного участка является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, истец в силу ст. 1107 ГК РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет истца и признается неверным, поскольку исчислен исходя из размера задолженности в размере 2 114 393 руб. 35 коп., тогда как суд пришел к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 42 989 руб. 51 коп.

Кроме того истцом при расчете процентов не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

14 104,19 р.

28.02.2019

16.06.2019

109

7,75

14 104,19 ? 109 ? 7.75% / 365

326,43 р.

14 104,19 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

14 104,19 ? 42 ? 7.5% / 365

121,72 р.

14 104,19 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

14 104,19 ? 42 ? 7.25% / 365

117,66 р.

14 104,19 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

14 104,19 ? 49 ? 7% / 365

132,54 р.

14 104,19 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

14 104,19 ? 49 ? 6.5% / 365

123,07 р.

14 104,19 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

14 104,19 ? 16 ? 6.25% / 365

38,64 р.

+14 837,30 р.

01.01.2020

Новая задолженность

28 941,49 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

28 941,49 ? 40 ? 6.25% / 366

197,69 р.

28 941,49 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

28 941,49 ? 77 ? 6% / 366

365,33 р.

28 941,49 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

28 941,49 ? 56 ? 5.5% / 366

243,55 р.

28 941,49 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

28 941,49 ? 35 ? 4.5% / 366

124,54 р.

28 941,49 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

28 941,49 ? 158 ? 4.25% / 366

530,99 р.

+14 048,02 р.

01.01.2021

Новая задолженность

42 989,51 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

42 989,51 ? 80 ? 4.25% / 365

400,45 р.

42 989,51 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

42 989,51 ? 35 ? 4.5% / 365

185,50 р.

42 989,51 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

42 989,51 ? 50 ? 5% / 365

294,45 р.

42 989,51 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

42 989,51 ? 41 ? 5.5% / 365

265,59 р.

42 989,51 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

42 989,51 ? 49 ? 6.5% / 365

375,13 р.

42 989,51 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

42 989,51 ? 42 ? 6.75% / 365

333,90 р.

42 989,51 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

42 989,51 ? 56 ? 7.5% / 365

494,67 р.

42 989,51 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

42 989,51 ? 56 ? 8.5% / 365

560,63 р.

42 989,51 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

42 989,51 ? 14 ? 9.5% / 365

156,65 р.

42 989,51 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

42 989,51 ? 32 ? 20% / 365

753,79 р.

Мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022

Окончание действия моратория

42 989,51 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

42 989,51 ? 295 ? 7.5% / 365

2 605,87 р.

42 989,51 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

42 989,51 ? 22 ? 8.5% / 365

220,25 р.

42 989,51 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

42 989,51 ? 34 ? 12% / 365

480,54 р.

42 989,51 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

42 989,51 ? 42 ? 13% / 365

643,08 р.

42 989,51 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

42 989,51 ? 49 ? 15% / 365

865,68 р.

42 989,51 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

42 989,51 ? 14 ? 16% / 365

263,83 р.

42 989,51 р.

01.01.2024

25.03.2024

85

16,00

42 989,51 ? 85 ? 16% / 366

1 597,42 р.

Сумма основного долга: 42 989 руб. 51 коп.

Сумма процентов: 12 819 руб. 59 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.02.2019 по 25.03.2024 в размере 12 819 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 2 168 347 руб. 08 коп. размер государственной пошлины составляет 33 842 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 42 383 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 18.03.2022 (т. 1, л.д. 5).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично в размере 55 809 руб. 10 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 871 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 541 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Определением от 03.11.2023 стоимость проведения экспертизы определена в размере 80 000 рублей. Определением от 20.05.2024 стоимость проведения дополнительной экспертизы определена в размере 25 000 рублей.

Ответчиком для проведения экспертиз, на лицевой счет для учета операция со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 284 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 1235 от 24.10.2023 (т. 4, л.д. 47). Определением от 20.05.2024 излишне уплаченные денежные средства в размере 179 400 руб. были возвращены ответчику.

Так как по итогам проведенных судебных экспертиз по ходатайствам ответчика, была установлена стоимость платы за пользование 1 кв.м. земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0000000:61534, 74:36:0302002:799 с учетом площади объектов, принадлежащих ответчику, что повлекло за собой частичное удовлетворение исковых требований (2,57% от заявленных требований), то в данном случае суд относит на истца расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 102 301 руб. 50 коп. (105 000 руб. * 2,57%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0000000:61534, 74:36:0302002:799 за период с 28.02.2019 по 31.12.2021 в размере 42 989 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 25.03.2024 в размере 12 819 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 871 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 102 301 руб. 50 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Станкомаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 541 руб., уплаченную платежным поручением № 630 от 18.03.2022.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 105 000 рублей перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                               А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.