АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45704/2019

14 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800056476) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЧИМИЧУРРИ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 57170,78руб,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  09.10.2019  Общество с ограниченной ответственностью  "ЧИМИЧУРРИ ЕКБ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЧИМИЧУРРИ ЕКБ" с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 09 от 19.10.2017 в размере 52000,00 руб., проценты за просрочку уплаты задолженности на момент вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2287,00 руб., 12000,00 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать, за исключением суммы задолженности в размере 18877,61 руб., из которых 17000,00 руб.- сумма основного долга, 1877,61 руб.- проценты за пользования чужими денежными средствами. 

Истцом представлены возражения на отзыв

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧИМИЧУРРИ ЕКБ» (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг комплексного ведения аккаунтов в социальных сетях  № 09 от 19.10.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги комплексного ведения страниц ресторана Grizzly Bar  Екатеринбург в социальных сетях Instagram, Facebook, Vkontakte с 23.10.2017 / п. 1.1. Договора/. 

На основании п. 1.2. Договора, услуга включает в себя следующие виды работ:

-Разработка тематического рубрикатора {далее - «Рубрикатор»), включающего 4-7 основных тематических блоков с примерным описанием и образцами иллюстраций будущих публикаций -1 рубрикатор на весь срок действия Договора;

-Разработка плана публикаций (далее - «Контент-план») на каждый месяц с указанием планируемого объема публикаций -1 Контент-план ежемесячно;

-Разработка публикаций: написание текстов и адаптация иллюстраций в объеме 30 авторских публикаций в месяц на период действия Договора;

-Разработка и размещение до 10 оперативных публикаций в месяц по согласованию с Заказчиком;

-Размещение публикаций в социальных сетях согласно утвержденному Контент-плану;

- Предоставление Исполнителем услуг обратной связи для оперативной работы с комментариями, возражениями, предложениями, обработки запросов по коммерческим предложениям третьих лиц из аккаунтов социальных сетей, коммуникация с партнерами по совместным проектам;

-Ежемесячный базовый отчет.

В соответствии с разделом 3 настоящего договора, стоимость услуг и порядок расчетов

-Стоимость услуги составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.1. Договора).

-Оплата производится в следующем порядке:

· первый платеж 50% в размере 17 500 руб. - не позднее 25 числа каждого месяца;

· второй платеж 50% в размере 17 500 руб. - не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2. Договора).

Согласно разделу 6 Договора, срок действия договора: 

- вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017.  

Если до истечения срока действия настоящего Договора Стороны не выразили письменного желания о его расторжении, Договор считается, пролонгирован на новый срок до 31.12.2018. /п. 6.2. Договора/.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор  являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В определении договора возмездного оказания услуг отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику (ст. 779 ГК). Характерной особенностью услуг является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различным услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Поэтому при оказании услуги продается не сам результат, а действие, к нему приводящее.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из материалов дела и утверждения истца-Исполнителя, он выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается я актами:№ 30 от 30.11.2017 на сумму 17500,00 руб., № 31 от 20.12.017 на сумму 5500,00 руб., № 32 от 30.11.2017 на сумму 17500,00 руб., № 35 от 20.12.2017 на сумму 17500,00 руб., № 36 от 30.12.2017 на сумму 5500,00 руб., № 37 от 30.12.2017 на сумму 17500,00 руб., № 38 от 31.01.2018 на сумму 17500,00 руб., № 39 от 31.01.2018 на сумму 17500,00 руб., № 40 от 31.01.2018 на сумму 5500,00 руб., № 43 от 12.02.2018 на сумму 17500,00 руб., № 47 от 05.03.2018 на сумму 17500,00 руб. 

Стоимость оказанных по договору об оказании услуг комплексного ведения аккаунтов в социальных сетях № 09 от 19.10.2017 услуг составила  156500 рублей 00 копеек. 

ООО «ЧИМИЧУРРИ ЕКБ» перечислило истцу денежные средства в размере 99 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 978 от 03.11.2017, № 979 от 03.11.2017,  № 1124 от 14.12.2017,  № 30 от 12.01.2018, № 98 от 05.02.2018, № 116 от 22.02.2018, № 173 от 27.02.2018

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается следующие обстоятельства:

-Имеющейся на копии акта №43 от 12.02.2018 г. оттиск печати Обществу «ЧимиЧурри Екб» не принадлежит. Общество не получало от ИП ФИО1 указанный акт, не проставляло на нём оттиск печати, не передавало его ИП ФИО1 

-Акты №43 от 12.02.2018 г. и №47 от 05.03.2018 г. о выполненных ИП ФИО1 в адрес общества не направлялись, уполномоченными лицами ООО «ЧимиЧурри Екб» не подписывались, работы не принимались, доказательств обратного материалы дела не содержат (ч.1 ст.65 АПК РФ).

-Представленный ИП ФИО1 акт сверки взаимных расчётов обществом не подписан, составлен ИП ФИО1 в одностороннем порядке. 

-С доводом ИП ФИО1 о том, что по платёжному поручению №173 от 27.02.2018 г. частично была погашена задолженность ООО «ЧимиЧурри Екб» по акту №43 от 12.02.2018 г. не согласны.

-Из назначения платежа в платёжном поручении №173 от 27.02.2018 г. не следует, что перечисление ООО «ЧимиЧурри Екб» денежных средств осуществлялось в счёт погашения задолженности по акту №43 от 12.02.2018 г.

-В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

-Принимая во внимание то, что по состоянию на дату осуществления платежа (27.02.2018 г.) у ООО «ЧимиЧурри Екб» имелись обязательства по оплате выполненных ИП ФИО1 работ по актам №38 от 31.01.2018 г., №39 от 31.01.2018 г., перечисление денежных средств по платёжному поручению №173 от 27.02.2018 г. погашало прежде всего обязательства по оплате указанных работ.

Ответчик  признает задолженность только в сумме 17000,00 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

В силу п. 7.1. Договора, в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода оказания услуг (месяца), Стороны подписывают Акт приемки оказанных услуг, что означает выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта подписать его либо, в случае обнаружения  недостатков в услугах, оказанных Исполнителем, при их приемке, Заказчик обязан отметить эти недостатки в Акте оказанных услуг и представить мотивированный отказ от принятия услуг. При неисполнении этой обязанности в указанный срок Заказчик утрачивает право ссылаться на обнаруженные недостатки, а Исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить и подписать Акт оказанных услуг, который  признается подписанным обеими сторонами. 

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику результатов работ по договору в электронном виде.

Согласно п. 2.2.6 договора Общество обязуется назначить ответственное лицо со стороны Заказчика для принятия решений и утверждения необходимых документов. Со стороны ответчика связь с истцом по платежам и финансовым документам поддерживала бухгалтер Общества Галина Ели (eli_galina@mail.ru). Из приложенных к возражению сканов переписки истца с представителем Общества в лице Галины Ели, видно, что предприниматель ещё 12.02.2018г и 05.03.2018г. направляла в адрес бухгалтера Общества акты выполненных работ, получая уведомление об их получении, в том числе и уведомлением о намерении оплаты суммы 5500 рублей. 

Более того, в материалы дела представлена электронная переписка с руководителем И.В. Вершкурцевым, в соответствии с которой, руководитель Общества просит приостановить сотрудничество,  чтоб не увеличивать долги.

Довод ответчика о том, что указанные акты в адрес Общества не направлялись, уполномоченными лицами не подписывалась, работы не принимались,  судом отклоняются, поскольку доказательства направления истцом актов в материалы дела представлены, никаких доказательств о прекращении действия договора и об отказе от услуг истца, а также обнаружения каких – либо  недостатков в материалы дела также не представлены (ст. 9, ст. 65 АПК РФ). 

Относительно довода ответчика о том, что общество не проставляло на актах оттиск печати, судом также отклонен, поскольку соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати ответчиком не заявлено. Об утере (хищении) печати или ее оттиска ответчиком в суде  не заявлено, не представлено доказательств, что печать, оттиск которой проставлен на акте, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, доводы ответчика, отрицающего факт получения актов, а также проставления печати на оспариваемых актах, признаются несостоятельными.

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания акта с указанием мотивов отказа в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения и принятия услуг, представленные истцом  односторонние акты от 12.02.2018 №  43 и от 05.03.2018 № 47. Судом приняты во внимание, представленные истцом в приложении к возражениям, выборки материалов по оказанным услугам.

Принятие результатов услуг свидетельствует о потребительской ценности оказанных  для заказчика  услуг и желании ими воспользоваться. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сумма задолженности по договору об оказании услуг комплексного ведения аккаунтов в социальных сетях  № 09 от 19.10.2017 на день рассмотрения дела в суде составляет 52000,00руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5170,68руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.08.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов составила 1877,61 руб. исходя из суммы признаваемых требований в части долга.

Судом, расчеты представленные истцом и ответчиком, признаны неверными.

Расчет судом проверен, признан не верным.

С 11.04.2018 по 16.09.2018(159 д.):52000,00 × 159 × 7.25% / 365=1642,27 руб.

С 17.09.2018 по 16.12.2018(91 д.): 52000,00 × 91 × 7.5% / 365= 972,33 руб.

С 17.12.2018 по16.06.2019(182 д.): 52 000,00 × 182 × 7.75% / 365=2009,48 руб.

С 17.06.2019 по 28.07.2019(42 д.): 52 000,00 × 42 × 7.5% / =365448,77 руб.

С  29.07.2019 по 01.08.2019(4д.):52 000,00 × 4 × 7.25% / 36541,32 р.

Итого: 5 114,17 руб.

Кроме того истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на моменты вынесения решения. 

С 02.08.2019 по 08.09.2019(38д.):52 000,00 × 38 × 7.25% / 365392,49 руб.

С 09.09.2019 по 07.10.2019(29д.):52 000,00 × 29 × 7% / 365289,21 руб.

Итого: 681,70 р.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены квитанции № 004932 от 05.09.2018 на сумму 2000,00 руб. и №  013031 от 21.02.2019 на сумму 10000,00 руб.

Ответчик, исходя из признаваемых им требований, составил пропорцию, в части взыскания расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

  Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном порядке без проведения судебных заседаний, а также сложность дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг – подготовка иска и направление его в суд, с учетом категории спора (услуги) и его трудозатраности, представления мотивированных возражений по доводам ответчика, суд полагает, что заявленный  размер представительских расходов по данному делу в сумме 12000 руб.00 коп.  соответствует критериям разумности. 

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом пропорционального распределения  сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя подлежит удовлетворению в размере 11988,00 руб. 

Государственная пошлина в размере 2311,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170,171,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЧИМИЧУРРИ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800056476) сумму задолженности по договору оказания услуг № 09 от 19.10.2019 в размере 52000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.08.2019 в размере 5114,17руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 07.10.2019 в размере 681,70 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЧИМИЧУРРИ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800056476) 2311,83 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 11988,00 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЧИМИЧУРРИ ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.А. Мезрина