﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19766/2017(14)-АК

Дело №А60-43157/2017

03 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,			   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника Черных Марины Игоревны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 марта 2020 года 

об удовлетворении заявления Будеч Е.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 15.10.2019,

вынесенное в рамках дела №А60-43157/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Черных Марины Игоревны,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017  принято к производству заявление публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Промсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк», Банк) о признании Черных Марины Игоревны  (далее – Черных М.И., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-43157/2017. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 

заявление ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Евченко Владимир Васильевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Южный Урал».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 02.12.2017 №225.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018  отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; в отношении Черных М.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Евченко В.В.

В ходе названной процедуры банкротства в арбитражный суд поступило заявление Курбатова Александра Григорьевича (далее - Курбатов А.Г., заявитель) о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 

заявление Курбатова А.Г. о намерении погасить задолженность Черных М.И.

перед кредиторами удовлетворено, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 10.10.2019. Определением арбитражного суда от 18.10.2019 судебное разбирательство откладывалось. Определением арбитражного суда от 11.11.2019 отказано в удовлетворении заявления Курбатова Александра Григорьевича о признании требований кредиторов Черных Марины Игоревны погашенными.

14.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление должника Черных М.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета по реализации и иного отчуждения и распоряжения принадлежащего ей следующего недвижимого имущества:

	- помещение, площадью 752,8 кв.м., этаж: 1,2, чердачный, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5980, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Вайнера, д.2;

- помещение, площадью 201,6 кв.м., этаж: 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5978), расположенноепо адресу: Россия, Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Вайнера, д.2;

- земельный участок, площадью 1146 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5977, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г.Первоуральск;

- земельный участок, площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5976, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область г.Первоуральск до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требований кредиторов гражданином Курбатовым А.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019

ходатайство должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Будеч Е.В. производить действия по реализации, отчуждению и распоряжению следующим недвижимым имуществом:  

- помещение, площадью 752,8 кв.м., этаж: 1,2, чердачный, назначение:

нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5980, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Вайнера, д.2;

- помещение, площадью 201,6 кв.м., этаж: 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5978), расположенноепо адресу: Россия, Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Вайнера, д.2;

- земельный участок, площадью 1146 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5977, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г.Первоуральск;

- земельный участок, площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, кадастровый или условный номер: 66:58:0116001:5976, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область г.Первоуральск 

до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требований кредиторов гражданином Курбатовым А.Г.

23.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство Будеч А. В.  об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 15.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 

заявление Будеч А. В.  удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.10.2019, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, Черных М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время ею были поданы кассационные жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 по настоящему делу, которым было отказано в удовлетворении заявления Курбатова А.Г. о признании погашенными требований кредиторов должника, а также на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по настоящему делу, которым было отказано в удовлетворении заявления Черных М.И. о признании недействительной сделкой действия финансового управляющего Евченко В.В. по передаче на основании акта от 01.10.2019 кредитору Будеч А.В. залогового недвижимого имущества.

До начала судебного разбирательства от Будеч Е.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проанализировав нормы процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры были приняты по ходатайству должника в рамках обособленного спора по заявлению Курбатова А.Г. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 в удовлетворении заявления Курбатова Александра Григорьевича о признании требований кредиторов Черных Марины Игоревны погашенными, отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу № А60-43157/2017 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Будеч А. В.  об отмене обеспечительных мер, имелось постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу № А60-43157/2017оставлено без изменения, апелляционные жалобы Курбатова Александра Григорьевича, должника Черных Марины Игоревны - без удовлетворения,  у суда не имелось оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, принятых в рамках вышеуказанного обособленного спора.

АПК РФ не содержит норм о сохранении действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта, которым спор разрешен по существу, в случае отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также принято во внимание наличие вступившего в законную силу  судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительной  сделкой передачу финансовым управляющим Евченко В.В. недвижимого имущества по акту от 01.10.2019 в пользу залогового кредитора  Будеч А.В., которое постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  должника Черных Марины Игоревны - без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им поданы кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности одновременно или после подачи кассационной жалобы обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, которые в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2020 года по делу №А60-43157/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

Т.Ю. Плахова