АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4238/2019

г. Краснодар

05 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества «Кубаньлото», г. Краснодар 

к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю,                    г. Краснодар, (1),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (2),

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, (3),

Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар, (4),

ФИО1, г. Краснодар, (5),

ФИО2, г. Краснодар, (6), 

ФИО3, г. Краснодар, (7),

ФИО4, г. Краснодар, (8), 

третье лицо: ТСН «Центральное», г. Краснодар

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар 

о признании незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по внесению изменений площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц:  3 – ФИО5 – доверенность от 17.12.2020 № 2515/01, 2 – ФИО6 -  доверенность от 24.12.2020 № 7 (диплом), 3, 4, 5, 6, 7, 8 – не явились, извещены;

от третьих лиц: (1) ФИО7 – доверенность от 01.02.2021,  (2)  ФИО8 – доверенность от 29.12.2020 №23-СМ-10/21524 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кубаньлото» обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, Прокуратуре Краснодарского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по внесению изменений площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Так в заявлении указал, что Росреестром неправомерно в ЕГРН внесены изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 16. 

Представители Росреестра в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Так указали, что действия по внесению изменений в границы спорного земельного участка регистрирующего органа являются обоснованными в связи с исполнением на момент их совершения решения суда общей юрисдикции вступившего в законную силу, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Внесение изменений осуществлялось на законных основаниях, а именно на основании представленных в регистрирующий орган вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2а-4484/2016. Дополнительно пояснили суду, что в адрес филиала учреждения поступили судебные акты по делу № 2а-3965/2020 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 № 2а-4484/2016. Судебные акты исполнены государственным регистратором 25.12.2020, на основании изложенного считают, что  у суда отсутствуют основания для признания действий регистрирующего органа незаконными, т.к. в настоящий момент отсутствует нарушение прав заявителя. 

Представитель Прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву Прокуратура Краснодарского края считает действия регистрирующего органа незаконными, ввиду того что включение земельного  участка площадью 159 кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1931 противоречит правовому режиму земель общего пользования. Считает, что возложенная судебным решением на Росреестр обязанность по внесению изменений в сведения ЕГРН о земельном участке не исключает обязанность регистрирующего органа по осуществлению контроля относительно вносимой информации.  

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0060000:1931 поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2013. При постановке на государственный учет площадь  данного участка  составила 1 192 кв.м. Вид разрешенного использования участка  - «Для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества», категория земель населенных пунктов.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением  к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения в Государственный кадастр  недвижимости сведения  о характерных точках границ земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Данным решением суд поручил исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих  характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931. При этом площадь земельного участка увеличилась с 1 192 кв.м. до 1 597 кв.м.

Так суд указал, что данное решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю к осуществлению государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании межевого плана от 07.04.2016.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 вступило в законную силу 21.11.2016.

В адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю поступило вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016. Во исполнение представленного решения суда филиалом учреждения исправлена реестровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, площадь земельного участка увеличилась до 1 597 кв.м.

19.12.2018 Администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016.

29.01.2019 не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению исправлений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ недвижимости в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 вступившего в законную силу 21.11.2016, филиалом учреждения исправлена реестровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, площадь земельного участка увеличилась до 1 597 кв.м.

19.12.2018 Администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2019 решение суда первой инстанции от 18.10.2016 и определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении кадастровой ошибки, путем внесения в Государственный кадастр  недвижимости сведения  о характерных точках границ земельного участка отказано.

Ввиду того, что в данном решении отсутствовали указания на поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в  Советский районный  суд г. Краснодара с заявлением о повороте исполнения решения по делу № 2а-44848/2016.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016. Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931.

Апелляционным определением от 17.11.2020 по делу №2а-3965/2020 определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 оставлено без изменения. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу и направлены в адрес регистрирующего органа для внесения соответствующих изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0060000:1931. 

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2021 ,согласно которой исполнено определение Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2020 о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016. Площадь спорного земельного участка составляет  1 192 кв.м.

Вместе с тем, на момент  внесения филиалом Росреестра изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2016  вступило в законную силу и оснований для его не исполнения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, регистрирующим органом правомерно была исправлена кадастровая ошибка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих  характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0060000:1931 на основании вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Так же судом учитывается следующее, что на момент рассмотрения спора нарушенное право заявителя восстановлено путем поворота исполнения отмененного судебного акта суда общей юрисдиуйии. 

С учетом изложенного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ранее заявителем было подано ходатайство о проведении экспертизы, в материалы дела представлено платежное поручение от 30.08.2019 № 2919 на сумму 60 000 руб. на расходы по проведению судебной экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании 10.08.2020 заявитель представил  ходатайство об отзыве ранее направленного ходатайства о проведении экспертизы, ввиду того, что проведение экспертизы, о которой общество ранее ходатайствовало, не способствует принятию законного и обоснованного решения.

 С учетом отказа от ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела денежные средства, перечисленные на депозит суда подлежат возврату заявителю.

             Руководствуясь статьями 29,  167-170, 201 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

          В удовлетворении требований акционерного общества «Кубаньлото», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать. 

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить на расчетный счет акционерного общества «Кубаньлото», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 60 000 руб., поступившие от акционерного общества «Кубаньлото», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет оплаты судебной экспертизы по платежному поручению №2919 от 30.08.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира