ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-124402/23-45-886

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" (117418, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРАД" (150030, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 119, К. 3, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЕ ЯРМАРКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРАД" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик ненадлежаще оказал услуги по уборке территорий, безосновательно удержал оплату товара. 

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая услуги были оказаны надлежаще. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭКОГРАД» (далее - Исполнитель) и ГБУ «Московские ярмарки» (далее - Заказчик) 24.06.2021 заключен гражданско-правовой договор №93-ЕП/21 на оказание услуги по уборке территории площадок ЯВД и прилегающей территории (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказатьуслуги по уборке территории площадок ЯВД и прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта. как указано в п. 2.1, составляет 341 080 (Триста сорок одна тысяча восемьдесят) рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг с 19.06.2021 по 27.06.2021. срок действия Контракта, согласно п. 12.1 Контракта, со дня подписания по 30.09.2021 включительно.

В силу п. 4.1 Технического задания уборка внутренней территории включает в себя: уборку территории ярмарок выходного дня с использованием подметальной техники с применением ручного инвентаря (совок, щетка, метла круглая синтетическая и т.д.), поддержание чистоты мусорных урн и контейнеров с применением протирочного материала; уборка прилегающей территории включает в себя: очистку прилегающей территории от мусора с применением ручного инвентаря (совок, щетка, метла круглая синтетическая и т.д.).

Планом проверок учредительского контроля Департамента на 2022 год проведена плановая комбинированная проверка по теме «Проверка использования средств бюджета города Москвы» в отношении ГБУ «Московские ярмарки».

По результатам проведения плановой комбинированной проверки составлен Акт проверки от 30.11.2022 № 31-УК, в котором отражены факты излишне уплаченных денежных средств по Контрактам на общую сумму 171 621 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек. Заказчиком оплачены фактически не оказанные Исполнителем услуги на площадках ярмарок выходного дня по СПГЗ 03.08.01.01.01.07 «Санитарное содержание и уборка нежилых помещений».

Так. согласно платежному поручению № 1298 от 07.07.2021 сумма оплаты за услуги по уборке территории по Контракту составила 196 206 (Сто девяноста шесть тысяч двести шесть) рублей 12 коп, однако как указывает истец, фактического подтверждения оказанных услуг не представлено.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2022 общая сумма задолженности Исполнителя перед Заказчиком по оплаченным, но не исполненным услугам по Контрактам составляет 171 621 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Вместе с тем, указанные излишне уплаченные денежные средства привели к нарушению действующего законодательства, выразившемуся в избыточных расходах бюджетных средств и субсидий.

На основании п. 7.11 Контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно п.5 Технического задания к Контрактам при нарушениях, выявленных контрольными органами при осуществлении уборки внутренней и прилегающей территории площадок ярмарок выходного дня, повлекших за собой штраф контролирующих органов, Исполнитель возмещает его Заказчику в полном объеме.

Ссылаясь на акт проверки от 30.11.2022 № 31-УК. составленный департаментом по результатам контрольного мероприятия, и отраженные в нем факты нарушений. ГБУ «Московские ярмарки» обратилось к ООО "ЭКОГРАД" с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 171 621 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек. В связи с неудовлетворением обществом претензии учреждение вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными и приходит к выводу о несостоятельности исковых требований. 

В период оказания услуг по Контракту со стороны Заказчика замечаний и претензий по качеству и объемам услуг не предъявлялось, как и по окончании оказания услуг в целом. Кроме того, на каждом объекте ГБУ «Московские ярмарки» присутствовал персональный менеджер, фиксирующий весь процесс оказания услуг. Услуги по Контракту оказаны в полном объеме согласно Техническому заданию к Контракту, Универсальный передаточный акт на сумму 341 080,3- рублей сторонами Контракта подписан. Кроме того, акт по результатам проведения плановой выездной проверки составлен Главным контрольным управлением города Москвы в одностороннем порядке, без опроса и уведомления Исполнителя; доказательств, подтверждающих не оказание услуг, не представлено.

На установленных разделом 4 Контракта условиях исполнителем предоставлена отчетная документация по оказанному объему услуг, которая полностью принята Заказчиком без замечаний, что не оспаривается Истцом, в состав отчетной документации также входят спорные акты сдачи-приемки оказанных услуг, принятие которых также подтверждает их оплата на общую сумму 341 080,32 рублей. В указанных актах отражен объем (44 700,00 м2) проверенных и принятых услуг по коду 34644283, в состав которых входят «Услуги по уборке территории».

На основании п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа (далее - УПД) в электронной форме, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

П. 2.6.3 Контракта указывает, что оплата по Контракту осуществляется на основании УКЭП УПД, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (п. 2.6.4 Контракта). Подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП УПД стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг с учетом положений п. 2.6.5 Контракта (п. 4.2 Контракта).

Условиями, установленными п. 4.6 Контракта, предусмотрено, что подписанный Заказчиком и Исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости этапа услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Истцом не опровергался факт должной приемки оказанных услуг Исполнителем, в соответствии с условиями Контракта и факт подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, упоминаемых Истцом в качестве доказательства.

Из акта, представленного истцом, несмотря на указание на спорный контракт, не следует, что по спорному контракту необоснованная оплата (переплата) составила определённое стоимостное выражение. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что уполномоченными контрольными органами на основании п. 7.11 Контракта установил факты выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств, в том числе не доказан размер переплаты. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковые требования ГБУ "Московские ярмарки" о взыскании неосновательного обогащения по делу № А40-108819/23-82-812 оставлены без рассмотрения.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения – отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В. А. Лаптев