АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.12.2022Дело № А62-7461/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 321440000021140; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, неустойки,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за период с 08.04.2022 по 30.08.2022 в размере 42880,70 руб. и 761804,00 руб. убытков.

В процессе производства по делу истец отказался от иска в части взыскания неустойки, отказ принят судом, в связи с чем производство в части данного требования подлежит прекращению. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие неявившихся после перерыва представителей сторон, извещенных надлежащим образом. 

Ответчик до перерыва указал, что у него не будет возражений в части взыскания убытков при представлении документов о фактической оплате по замещающей сделке.

Истец представил указанные документы в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 2 декабря 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» заключен договор №VOL-009489 (далее - договор), предметом которого является обязательство ответчика поставить товар, покупателя - принять и оплатить поставленный товар.

Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указаны в спецификации №1 поставляемого товара, которая является приложением №2 к заключенному договору:

Беларус 82.1-23/12-23/32 (Stage II) ПВМ балочного типа, трактор в количестве 1 шт., стоимостью 1 869 196 руб.

ПРФ -145, пресс-подборщик в количестве 1 шт., стоимостью 615 739 руб.

КДН-210, косилка в количестве 1 шт., стоимостью 218 633 руб.

КУН-10, погрузчик к тракторам МТЗ 80/82 в количестве 1 шт., стоимостью 119 226 руб.

Вилы с 3-мя иглами для рулонов и Биг-бэгов ПКУ-0,8-16 в количестве 1 шт., стоимостью 27 970 руб.

Общая сумма товаров составила 2 850 764 руб. 00 коп., в том числе НДС 475 127 руб. 34 коп.

Согласно п. 4.2.1 заключенного договора предоплата за товар составила 285 076 руб. 40 коп.

Истец указал, что им 02.12.2021 перечислена на счет ответчика сумма предоплаты в размере 285 076 руб. 40 коп.; окончательный расчет за поставленный товар в соответствии с п. 4.2.2 договора осуществляется за счет средств бюджета Костромской области - гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат на реализацию проекта развития крестьянского (фермерского) хозяйства («Агростартап») в сумме 2 565 687 руб. 60 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа; срок поставки товара согласно п. 1 Спецификации № 1 поставляемого товара составляет 70 дней. Течение срока начинается с момента внесения предоплаты. В соответствии с условиями заключенного договора срок поставки товара следует исчислять с 02.12.2021, следовательно, срок поставки товара истек 10 февраля 2022 года.

Согласно УПД №VOL/2022/119 от 08.04.2022 ответчиком был поставлен истцу товар, согласованный в договоре, за исключением трактора Беларус 82.1-23/12-23/32 (Stage II) ПВМ балочного типа, стоимостью 1 869 196 руб.

Ответчик в письме исх. № ЛБР/152/2022 от 21.04.2022 сообщил о невозможности осуществить поставку трактора по цене заключенного договора в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами, повлекшими за собой повышение стоимости тракторов, и предложил приобрести трактор, который являлся предметом заключенного между сторонами договора, за 3 089 000 руб. К письму приложил уведомление завода от 28.02.2022 № 22-0154/1, согласно которому в связи с нестабильным курсом валют ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» вынужден перейти на расчет прайсовых цен на технику для всех категорий покупателей в долларах CША по курсу ЦБ РФ на момент 100% оплаты.

27 апреля 2022 года истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о том, что истец не имеет возможности приобрести трактор Беларус-82.1-23/12-23/32 (Stage II) ПВМ балочного типа по цене 3 089 000 руб. Поскольку поставить товар по цене заключенного договора не представляется возможным, как указывает ответчик, руководствуясь пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отказался от исполнения договора №VOL009489 от 02.12.2021, а также потребовал возвратить предоплату в размере 186 919 руб. 60 коп., приложил соглашение о частичном расторжении договора №VOL009489 от 02.12.2021. 

Денежные средства в размере 186 919 руб. 60 коп. были возвращены истцу 17.05.2022.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что предлагал истцу исполнение договора на согласованных условиях (без увеличения стоимости трактора).

Учитывая, что на момент заключения истцом замещающей сделки ответчик уведомил его о невозможности поставки товара по согласованной в спецификации цене, принимая во внимание, что в дальнейшем организация осуществила возврат предварительной оплаты (платежное поручение от 17.05.2022 № 43 с назначением платежа – по письму от 27.04.2022, л.д. 38, в котором содержалось уведомление об отказе от исполнения договора), воля последней на фактическое прекращение обязательства по поставке трактора явствовала из обстановки, цена трактора, по которой ответчик согласен был поставить товар вместо стоимости 1869196 руб. составила 3 089 000 руб., что значительно превышает договорную, истец вправе был отказаться от исполнения договора, так как товар по согласованной сторонами стоимости поставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства отклоняется судом, так как таковые не доказаны, повышение цены контрагентом к таким обстоятельствам, по общему правилу, не относится (является риском предпринимательской деятельности).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд также учитывает, что в любом случае письмо с завода датировано 28.02.2022, при этом уведомление о невозможности поставки направлено истцу 21.04.2022, последующее поведение ответчика не предполагало возможности поставки трактора по согласованной в договоре цене. Кроме того, именно по договорной стоимости согласно спецификации к № 2 предусматривалось предоставление гранта за счет бюджетных средств. 

В последующем истец заключил договор от 25.05.2022 № 22/127Т с другой организацией на поставку аналогичного трактора, стоимостью 2631000,00 руб. Товар поставлен по накладной от 07.06.2022 № 340 и оплачен по платежным поручениям от 25.05.2022 № 26, 08.06.2022 №№ 8 и 34.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления № 7).

Должник таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков в размере 761804,00 руб. (2631000,00 руб. - цена трактора по замещающей сделке минус 1869196 руб. - цена трактора по прекращенному договору). 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер убытков, а ответчиком допустимые доказательства обратного не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина в размере 7392,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания неустойки за период с 08.04.2022 по 30.08.2022 в размере 42880,70 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321440000021140; ИНН 

<

***>) 761804,00 руб. убытков, а также 18236,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321440000021140; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7392,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2022 № 55.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        Д.Е. Яковлев