АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года

Дело №

А55-22309/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2018 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий», Самарская область, г. Тольятти 

от  07 августа 2018 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье», Самарская область, г. Тольятти 

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «АМЕТИСТ»

о взыскании задолженности в сумме 188 762 рубля 60 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» (далее – ответчик) задолженности в сумме 188 762 рубля 60 коп.      

     Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 15.11.2018 г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены соглашением об уступке права требования от 22.09.2016 года, согласно которому истец уступает, а ответчик принимает право требования с ООО фирма «Аметист» задолженности в сумме 188 762 рубля 60 коп., возникшей в результате неисполнения своих обязательств по договору поставки от 04.04.2016 года, заключенному между истцом и ООО фирма «Аметист» (л.д. 7).

        В соответствии с п. 2.3 данного договора в счет оплаты уступаемого права требования ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 188 762 рубля 60 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлен и материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 188 762 рубля 60 коп.

     Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты уступленного права требования  ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 188 762 рубля 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.      

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 188 762 рубля 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 938 рублей.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 725 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко