Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1710/2023

город Мурманск

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Север», пр-кт Кольский, д.12, пом. IVБ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Октябрьского административного округа 

<

...>, 

<

...>

о признании недействительным предостережения № 37-ВО от 12.01.2023, 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО1, доверенность № 06/23 от 09.01.2023, 

Администрации – ФИО2, доверенность от 14.12.2022 № 05-09/4829, 

Управления – ФИО3, доверенность от 09.06.2023, 

установил:

акционерное общество «Север» (далее – заявитель, Общество, АО «Север») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Мурманска (далее – Администрация) о признании недействительными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.01.2023 № 37-ВО.

В обоснование требования заявитель указал на вступившее в силу решение Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № 2-2920/2022 от 22.07.2022 об обязании АО «Север» совершить определенные действия. Администрация, вместо того, что бы получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению, вынесла предостережение, которым повторно обязала Общество совершить те же самые действия, необходимость совершения которых была проверена судами двух инстанций.

Администрация с заявленным требованием не согласились. В отзыве на заявление указала на законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Управление).

В судебном заседании представители заявителя и Администрации поддержали позиции, изложенные в заявлении, а также в отзыве на заявление; представитель Управления указал на  законность и обоснованность оспариваемого предостережения.

Как следует из материалов дела, при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены факты ненадлежащего содержания здания № 11 по проезду Капитана Тарана в городе Мурманске, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002071:49, а именно: отсутствие на первом и втором этажах здания заполнения оконных проемов; отсутствие оконного остекления; обрушение кровли, деревянных стропил, обрушение межэтажных перекрытий; наличие свободного доступа в помещение здания; отсутствие ограждения опасных зон (по периметру здания). 

Посчитав, что действия (бездействие) Общества могут привести/приводят к нарушению пункта 10.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), Управление выдало АО «Север» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.01.2023 № 37-ВО. Указанным предостережением Обществу предложено организовать ремонтно-восстановительные работы здания № 11 по проезду Капитана Тарана, установить ограждения опасных зон, провести закрытие существующих мест проникновения внутрь аварийного здания путем их заколачивания, либо выполнить демонтаж аварийного здания. В срок до 28.02.2023 направить в Управление уведомление об исполнении предостережения.

Не согласившись с предостережением, АО «Север» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 16.12.2021 № 32-433 (далее – Положение), муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Мурманск осуществляется администрацией города Мурманска. От имени администрации города Мурманска муниципальный контроль осуществляют управления административных округов города Мурманска (контрольный орган).

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Статья 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5-7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 8.2 ФЗ № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного  и  техногенного  характера  либо  создало  угрозу  указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что АО «Север» является собственником части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002071:49.

В соответствии с пунктами 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. 

Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

 

12.01.2023 в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом в форме выездного обследования должностным лицом органа муниципального контроля в сфере благоустройства установлено неудовлетворительное техническое состояние здания № 11 по пр.Капитана Тарана в г.Мурманске, а именно:

- отсутствие на первом и втором этажах здания заполнения оконных проемов;

- отсутствие оконного остекления;

- обрушение кровли, деревянных стропил, обрушение межэтажных перекрытий, что угрожает обрушению здания;

- наличие свободного доступа в помещение здания;

- отсутствие ограждения опасных зон (по периметру здания), что не предотвращает свободный доступ граждан в опасную зону.

Данный объект не эксплуатируется, меры по надлежащему содержанию здания не приняты, его консервация в соответствии с установленными требованиями не проведена, не обеспечена безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Ненадлежащее содержание здания подтверждается также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.07.2022 по делу № 2-2920/2022.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда, предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского округа города Мурманска.

На момент проведения контрольно-надзорного мероприятия собственник здания не устранил допущенные нарушения, не обеспечил консервацию здания, в течение длительного времени не предпринимал меры по содержанию недвижимого имущества, в связи с чем уполномоченным органом вынесено предостережение.

В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что в связи с получением от заявителя возражений в отношении предостережения в части отсутствия у него обязанности по выполнению работ по установлению глухого ограждения  по периметру земельного участка, подтвержденного апелляционным определением Мурманского областного суда от 09.11.2022, уполномоченный орган счел возможным уточнить предостережение в указанной части.

Доводы Общества об исполнении решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.07.2022 по делу № 2-2920/2022 на момент вынесения предостережения и приведение здания в состояние, обеспечивающее его безопасность для населения и окружающей среды, опровергаются материалами дела.

Наличие второго собственника спорного объекта недвижимости не исключает обязанности АО «Север» по надлежащему содержанию здания в принадлежащей ему части.    

Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции указанным предостережением в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

Предостережение выносится в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер и не может нарушать права заявителя; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Закона 248-ФЗ объявление предостережения является профилактической мерой. 

В оспариваемом предостережении не предусмотрены ответственность или наступление неблагоприятных правовых последствий за его неисполнение, то есть таким актом не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании этого акта недействительным. 

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что оспариваемым предостережением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что предостережение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Север» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Кушниренко  В. Н.