ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23727/2023

Дело № А41-71500/23

10 января 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу № А41-71500/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ООО «Энергостандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» (далее – ООО «Территория комфорта – Ивакино», ответчик) о взыскании – 723 554 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.09.2018 № ИТЦ-КУ-110, 249 125 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 21.08.2023 года с начислением по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу №А41-71500/23 иск общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» удовлетворен частично. 

С общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» взыскано 723 554 руб. 52 коп. задолженности, 197 224 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 21.08.2023, неустойка с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 17 471 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Территория комфорта – Ивакино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергостандарт» (теплоснабжающей организацией) и обществом (Исполнителем) заключен договор поставки тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества многоквартирном доме от 01.09.2018г. №ИТЦ-КУ-110, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1. Договора №ИТЦ-КУ-110). 

Согласно п. 4.5 Договора, исполнитель оплачивает стоимость тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном периоде коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указал истец, ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнены обязательства по оплате, вследствие чего образовалась спорная задолженность. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ответчику тепловой энергии в размере 723 554 руб. 52 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежно-расчетными документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с  11.06.2022 по 21.08.2023 начислил ответчику неустойку в сумме 249 125 руб. 39 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты, согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости  произвести перерасчет неустойки исходя из ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Согласно Информации Банка России ключевая ставка, действующая на 27 февраля 2022 г., применимая к спорным правоотношениям равна 9,5%. В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С учетом изложенного, суд, первой инстанции самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 197 224 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 21.08.2023 с применением ключевой ставки 9,5%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности и не истребован акт сверки, подтверждающий обоснованность требований истца, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Согласно п. 1.5 Договора, объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам Теплоснабжающей организацией и приобретению Исполнителем, приведён в Приложении № 3 к Договору.

 Из п. 1.6 Договора следует, что величины тепловой нагрузки теплоснабжающих установок Исполнителя тепловой энергии, режим потребления тепловой энергии (в том числе применимые показатели, величины, указанные в п. 24 - 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), приведены в Приложении № 3 к Договору. 

Показатели качества, возвращаемого в тепловую сеть теплоносителя определяются в соответствии с законодательством, действующим на момент поставки теплоносителя. На момент заключения настоящего договора данные показатели определяются в соответствии с п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 (п. 1.7 Договора).

В п. 4.3 Договора стороны предусмотрели, что по состоянию на дату заключения Договора подлежит применению тариф в размере 2073,26 руб./Гкал, (Распоряжения Комитета но ценам и тарифам Московской области от 19.12.20] 7 К» ЗОЗ-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета но ценам и тарифам Московской области» приложение № 2, пункт 294, тариф для поставщика услуг тепловой энергии ООО «ЭнергоСтандарт».

Согласно п. 4.6 Договора, оплата производится на основании акта приема-передачи тепловой энергии и (или) счетов-фактур, которые готовит Теплоснабжающая организация. 

Таким образом, истцом произведен расчет тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, условиями заключенного Договора, на основании показаний общедомовых приборов учета и тарифа, установленного для истца органом, регулирующим ценообразование в сфере теплоснабжения, в том числе расчет истца подтверждается и сложившейся между сторонами судебной практикой по спорному договору.

Вместе с тем, ответчик произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставленного ресурса в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу №А41-71500/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1