Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 29.11.2018г.

Полный текст изготовлен 06.12.2018г.

город Волгоград                                                                      Дело № А12-31207/2018

« 06 » декабря 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 116 604 руб. 05 коп. и обязании предоставить обеспечение по контракту в размере 6 101 262 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее ГКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-СтройСервис» (далее ООО «Монолит-СтройСервис», ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 1 116 604 руб. 05 коп., а также о предоставлении обеспечения по контракту №756529 от 11.09.2017 в размере 6 101 262 руб. 70 коп.

Заявлением от 28.11.2018 истец отказался от иска в части требований предоставлении обеспечения по контракту №756529 от 11.09.2017 в размере 6 101 262 руб. 70 коп., на удовлетворении требования о взыскании штрафа настаивает.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части и производство по делу в указанной части прекращает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в ответчик нарушил условия договора в части срока предоставления обеспечения исполнения, в связи с чем, подлежит начислению штраф.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 между ГКУ «УКС» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Монолит-СтройСервис» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт №756529 на строительство объекта «Пожарное депо в с. Усть-Грязнуха Камышинского муниципального района Волгоградской области» (далее - Контракт).

Цена Контракта – 22 332 081 руб.

Согласно п. 1.3. Контракта срок строительства объекта определен до 31.12.2017.

По состоянию на 03.09.2018 работы выполнены частично - на сумму 1 994 538,66 руб. Стоимость неисполненных обязательств составляет 20 337 542,34 руб.

Разделом 15 Контракта предусмотрено обязательное предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в размере 30% от начальной максимальной цены Контракта.

05.06.2018письмом № 2155 в адрес ООО «Монолит-СтройСервис» было уведомлено о необходимости предоставления обеспечения по Контракту на сумму неисполненных обязательств в размере 6 380 072,75 (30% от 21 266 909,16 руб.).

Указанное письмо оставлено ООО «Монолит-СтройСервис» без рассмотрения. Обеспечение по Контракту на вышеуказанную сумму со стороны Подрядчика не представлено.

Условиями заключенного контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, в связи с чем начислен штраф в размере 1 116 604 руб. 05 коп.

Письмом № 2570 от 06.07.2018 ответчику направлялось требование об уплате штрафа. Однако данное требование оставлено ООО «Монолит-СтройСервис» без рассмотрения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 12.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 12.5 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.7 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 116 604 руб. 05 коп.

Расчет штрафа судом проверен, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств надлежащего исполнения условий контракта суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком возражений, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 116 604 руб. 05 коп.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 166 руб.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                          Н. П. Зотова