ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12746/2019

12 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17708/2019) временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2019 года по делу № А46-12746/2019 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по ходатайству временного управляющего ФИО2 об истребовании копий документов у генерального директора должника ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панорама Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

15.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Артфин-Тюмень» (далее – ООО «ЛК «Артфин-Тюмень», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Авто» (далее – ООО «Панорама Авто», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 заявление ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» о признании ООО «Панорама Авто» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным; в отношении ООО «Панорама Авто» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 23.01.2020); временным управляющим должником утвержден ФИО2; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2020.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019.

10.10.2019 в Арбитражный суд Омской области обратился временный управляющий ООО «Панорама Авто» ФИО2 с ходатайством об обязании генерального директора ООО «Панорама Авто» - ФИО3, передать временному управляющему ФИО2, копии документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего и проведения финансового анализа деятельности должника.

20.11.2019 от временного управляющего ФИО2 поступило уточнение к ходатайству об истребовании документов, согласно которому временный управляющий просит обязать генерального директора ООО «Панорама Авто» - ФИО3, передать временному управляющему ФИО2, копии документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего и проведения финансового анализа деятельности должника, согласно перечню:

1. Документы, подтверждающие права ООО «Панорама Авто» на недвижимое имущество и движимое имущество, ПТС, ПСМ, земельные участки, технические и кадастровые паспорта, в том числе на проданное имущество;

2. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за период с 2016 по 2019 годы;

3. Подробную расшифровки всех строк баланса с указанием конкретного вида и перечня активов и наименования каждой единицы, места его нахождения по состоянию на 2017, 2018, 2019г.г., а также по состоянию на 22.07.2019 и 23.09.2019г.;

4. Электронную базу 1 С Бухгалтерия или иного программного комплекса в которому осуществляется ведение бухгалтерского учета ООО «Панорама Авто» за период с 2017г. по настоящее время;

5. Подробную расшифровки по счету №50 Касса организации за период с 2017г. по 23.09.2019г., кассовую книгу за данный период;

6. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, ИНН и даты возникновения задолженности по состоянию на 2017, 2018, 2019г.г., а также по состоянию на 22.07.2019 и 23.09.2019г.;

8. Внутренние документы ООО «Панорама Авто», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказы о назначении, трудовые договоры (контракты) с руководителем);

9. Протоколы собраний руководящих органов ООО «Панорама Авто» с 2017г. по 20.09.2019г.;

10. Приказы и распоряжения директора за период с 2017г. по 23.09.2019г;

11. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

12. Договоры с приложениями и актами выполненных работ (товарными накладными и прочими документами подтверждающих выполнение работ либо оказание услуг, передачу товара и т.п.), соглашения, контракты, заключенные ООО «Панорама Авто» со всеми юридическими и физическими лицами за период с 2017г. по 23.09.2019г., а также акты сверок по каждому договору либо контрагенту;

13. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Панорама Авто» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

14. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

15. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

17. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.;

18. Сведения о внутренней структуре ООО «Панорама Авто», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

19. Утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, адреса места регистрации работников, а так же копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу в отношении не уволенных сотрудников и сотрудников перед которыми имеется задолженность по заработной плате;

20. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей либо копий выданных доверенностей;

21. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Панорама Авто», его функций и видов деятельности;

22. Сведения об ООО «Панорама Авто», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

23. Перечень кредиторской задолженности с указанием суммы задолженности, основания и периода возникновения наименования кредитора его ИНН и адрес регистрации по состоянию на дату введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов у руководителя ООО «Панорама Авто» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно невозможности исполнения судебного акта в  случае удовлетворения заявленных требований по той причине, что на основании судебного акта об истребовании документов и выданного исполнительного листа могло быть возбуждено исполнительное производства в отношении ФИО3, а также применены штрафные санкции в целях скорейшего исполнения обязательств. Полагает, что при обращении с настоящим заявлением, ФИО2 документально подтвердил факт наличия у должника имущества, проведения финансово-хозяйственных операций, которые подлежали обязательному бухгалтерскому учету, в то время как в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» хранение первичных документов и ведение бухгалтерского учета законодательно возложено на ФИО3, вследствие чего истребуемые временным управляющим документы и информация обязаны находиться у данного лица, поскольку не доказано обратное. Кроме того отмечает, что решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу № А46-20278/2019 директор ООО «Панорама Авто» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнения обязанности по передаче документов. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.02.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 10.02.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 10.02.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) от 30.09.2019 в отношении ООО «Панорама Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2019 следует, что руководителем должника являлся ФИО3 (с 28.12.2018).

Факт наличия у указанного лица статуса руководителя должника на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, с 23.09.2019 у руководителя должника возникла обязанность не позднее пятнадцати дней предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

25.09.2019 временным управляющим по юридическому адресу ООО «Панорама Авто» директору должника ФИО3 ценным письмом с описью вложения был направлен запрос № 2 от 25.09.2019 о предоставлении документов.

После подачи заявления об истребовании документов ФИО3 была частично исполнены обязанность по предоставлению запрашиваемой документации временному управляющему.

Так, 20.11.2019 от временного управляющего поступили уточнения к ходатайству, из которых следует, что в адрес временного управляющего 30.10.2019 поступило ценное письмо, содержащее следующие запрашиваемые документы:

1. Учредительные документы ООО «Панорама Авто» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями и тд.;

2. Номера расчетного и иных счетов ООО «Панорама Авто», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 3 года до введения процедуры наблюдения;

3. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4. Сведения о фактической численности работников ООО «Панорама Авто» в форме справки, перечень работников в настоящее время с указанием ФИО, должности, размера заработной платы.

5. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Панорама Авто» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

6. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

7. Справка о задолженности ООО «Панорама Авто» перед бюджетом и внебюджетными фондами;

8. Подробная расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

9. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам.

До настоящего момента оставшаяся часть запрашиваемой документации временному управляющему не передана.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.2019 по делу № А27-4297/2016, где отмечено, что для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144).

В то же время следует учитывать, что арбитражный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 информационного письма № 144).

Однако приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма № 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Сказанное согласуется со смыслом пункта 24 Постановления № 53 и позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674.

Применительно к настоящему спору: являясь руководителем должника на момент введения наблюдения, ФИО3 обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их (либо их копий) временному управляющему, при отсутствии необходимых документов должен был принять своевременные и достаточные меры к их восстановить.

Доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, и запроса временного управляющего в полном объеме руководителем должника не представлены, равно как и не представлено обоснование непередачи временному управляющему иной запрашиваемой по перечню документации должника.

Каких-либо доказательств того, что иные первичные и бухгалтерские документы ООО «Панорама Авто» утрачены и руководителем должника приняты какие-либо меры по восстановлению утраченной документации, не представлено, что не свидетельствуют о его добросовестном поведении в процедуре банкротства по оказанию содействия временному управляющему в осуществлении возложенных на него законом полномочий.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 (резолютивная часть оглашена 21.01.2020) производство по делу № А46-12746/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Панорма-Авто» по ходатайству временного управляющего ФИО2 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В настоящем случае, апелляционная жалоба направлена на достижение правового эффекта, заключающегося в истребовании документации должника для эффективного проведения мероприятий управляющим в процедуре наблюдения. Однако прекращение производства по делу о банкротстве свидетельствует об отсутствии необходимости в истребовании и направлении запрошенных документов временному управляющему.

Указанное означает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы полномочия временного управляющего ФИО2 прекращены, в отношении ООО «Панорма Авто» отсутствует возбужденное дело о банкротстве, что исключает необходимость и возможность принудительного исполнения судебного акта об истребовании первичной и бухгалтерского документации в случае его удовлетворения судом.

При этом в случае отмены судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Панорама Авто», участники процесса, в частности временный управляющий должника, вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ 

В настоящее время, при наличии вышеизложенных обстоятельства, отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав временного управляющего ФИО2

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2019 года по делу № А46-12746/2019 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17708/2019) временного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.А. Шарова