2422/2023-111712(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1970/2023

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2023 года

15АП-14288/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В., судей М.Г. Величко, Я.Л. Сорока 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2022,  от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бытсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 19.07.2023 по делу № А53-1970/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании внести изменения в договор теплоснабжения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – истец, ООО  «Бытсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее –  ответчик, ООО «РТС») со следующими требованиями:  

1. Обязать ООО «Ростовский тепловые сети» внести изменения в договор  теплоснабжения № 4270 от 03.02.2014 в части Приложения № 3 «Акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  в соответствии с которым:  

-установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней  стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>; 

-установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по  внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;  

-определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного  фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного  

дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 298/81, находится в  эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети»;  

-определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору  теплоснабжения) -по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома  по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 298/81.  

2. Взыскать с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу ООО «Бытсервис»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;  

3. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Бытсервис» и  неисполнения ООО «Ростовские тепловые сети» судебного акта по истечении 10 дней  после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика ООО  «Ростовские тепловые сети» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного решения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Ростовский тепловые сети» внести  изменения в договор теплоснабжения от 03.02.2014 № 4270 в части Приложения № 3 «Акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон в соответствии с которым:  

- установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней  стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>; 

- установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по  внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;  

- определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору  теплоснабжения) по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по  адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 298/81.  

После вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» надлежит исполнить судебный акт в  течение десяти рабочих дней, а в случае его неисполнения взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бытсервис» неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый  день неисполнения судебного акта.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Бытсервис» взыскана госпошлина в сумме  6 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований ООО «Бытсервис» и  неисполнения ООО «Ростовские тепловые сети» судебного акта по истечении  

10 дней после вступления решения суда в законную силу, на ответчика  

ООО «Ростовские тепловые сети» подлежит наложить судебную неустойку в  размере.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Бытсервис» обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в  части требования об определении того, что тепловые сети от наружной стены тепловой  камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  находится в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети». По  мнению истца, возлагать на потребителей и исполнителей коммунальных услуг потери  коммунальных ресурсов на бесхозяйных участках сетей незаконно. ООО «РТС» как  организация, оказывающая услуги по передаче энергоресурса/тепла, измеряющегося в  

Ггал, согласно законодательству обязана содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые  сети.  

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью  Сороку Я.Л. ввиду нахождения в отпуске судьи Барановой Ю.И.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато  сначала.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании представил суду письменные пояснения  по делу, дал пояснения по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части на основании нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ООО «Лукойл- Теплотранспортная компания» организация-правопредшественник ООО «Ростовские  тепловые сети») и ООО «Бытсервис» (потребитель), был заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 4270.  

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель),  соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных  настоящим договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя и тепловой энергии).  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка  поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору).  

В соответствии с п. 1.2 договора следует, что теплоснабжающая организация и  потребитель в случаях не урегулированных настоящим договором, обязуются  руководствоваться действующим законодательством РФ.  

Управление многоквартирным домом № 298/81 по ул. Красноармейская в  г. Ростове-на-Дону осуществляется ООО «Бытсервис».  

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон, согласно действующего п. 21  Правил организации теплоснабжения в РФ утвержденный Постановлением Правительства  РФ от 08.08.2012 № 808 является существенным условием договора теплоснабжения.  

08.09.2021 в качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  предложение о внесении изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды   № от 03.02.2014 № 4270, что подтверждается вх. № 8697-8709 от 08.09.2021 ООО «РТС».  

Указанное предложение ООО «Ростовские тепловые сети» было получено, однако  предложение ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным  

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии  возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для  него соответствующие работы не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой  организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ  или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна  осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка  транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское,  гостиничное обслуживание и т.п.).  

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации относится к публичным договорам.  

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения  публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если сторона,  для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в  суд с требованием о понуждении заключить договор.  

При этом, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения  публичного договора.  

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В соответствии с п. 3.8, 3.9 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2004 № 92 «Об  утверждении организационно - методических рекомендации по пользованию системами  коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ):  

- граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем  теплоснабжения по признаку собственности или иному законному основанию;  

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы  теплоснабжения по признаку Обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или  иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, при  отсутствии такого соглашения, граница эксплуатационной ответственности  устанавливается по границе балансовой принадлежности.  

При определении границ балансовой принадлежности необходимо  руководствоваться нормами ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.  

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ истец, ООО «Бытсервнс» несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  

требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и. жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно уставу ООО «Бытсервис» обязано представлять законные интересы  собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с  третьими лицами.  

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том  числе:  

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;  

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);  

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения. Правилами содержания общего имущества конкретизирован состав  общего имущества в МКД.  

Таким образом, ООО «Бытсервис» отвечает только за содержание инженерного  оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в  многоквартирном доме. Общество не может отвечать за оборудование, находящееся за  границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с  неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.  Потребитель обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему  сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не  принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.  

По смыслу ч.ч. 6.2, 7, 1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, и п.  п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правомочия управляющей  компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как  составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав  собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).  

Управляющая кампания не вправе по собственному усмотрению устанавливать  состав общедомового имущества.  

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу  должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при  подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые  сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за  пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное  возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не  принадлежит».  

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред.  от 09.09.2017 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» в него входят:  

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного  на этих сетях.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов»  утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные  системы (далее -ВИС), являющиеся общим имуществом собственников помещений в  МКД, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов  от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных  услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).  

На основании абз. 3 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354 ВИС в жилом доме включают  расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а  также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых  осуществляется потребление коммунальных услуг.  

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13,08.2006 № 491 (ред.  От 09.09.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусматривает, Что  внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в  состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является  внешняя граница стены МКД.  

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества границей  эксплуатационной ответственности /сетей электро-, тепло-, водоснабжения и  водоотведения при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не  установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных  услуг или PCO, является место соединения ОПУ соответствующей инженерной сетью.  

Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной ответственности  инженерных сетей является место соединения ОПУ с централизованной сетью.  

В связи с тем, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в  подвале многоквартирного дома, следовательно, граница эксплуатационной  ответственности устанавливается по месту соединения общего прибора учета с  централизованной сетью.  

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по  общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а  граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по  границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права  относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы  

незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество  не принадлежит. По общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный  дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения  внутридомовой системы теплоснабжения с внешними сетями.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований  истца в части требований:  

1. Обязать ООО «Ростовский тепловые сети» внести изменения в договор  теплоснабжения № 4270 от 03.02.2014 в части Приложения № 3 «Акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  в соответствии с которым:  

-установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней  стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;  

-установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по  внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;  

-определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору  теплоснабжения) -по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома  по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 298/81.  

В данной части апелляционный суд соглашается с выводами суда. Доводов и  возражений сторонами не заявлено.  

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований  в части требования об определении того, что тепловые сети от наружной стены тепловой  камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,  находится в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети» на  основании следующего.  

В соответствии с положениями Федерального от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -  Закон № 131-ФЗ) предусмотрено отнесение к вопросам местного значения городского  округа организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131- ФЗ). Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в  целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации  теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О  теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских  Поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих  территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения  потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по  организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения  теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих  обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.  

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права,  уполномоченный орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит  обязанность по организации теплоснабжения в границах городского округа, обязан  выявлять бесхозяйные тепловые сети, принимать их на учет, и до признания права  собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления обязан  

определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно  соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую  теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные  бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет их эксплуатацию.  

Суд исходил из того, что в силу пункта 2 постановления Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» (далее - Постановление № 3020-1), а также абзаца четвертого пункта 1  приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры  городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в  муниципальную собственность городов.  

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты,  указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами  муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

Следовательно, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных  тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по  определению ресурсоснабжающей организации, тепловые сети которой соединены с  бесхозяйными сетями, или гарантирующей организации в систему теплоснабжения  которой входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и  обслуживание указанных бесхозяйных сетей.  

Так, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ростовские тепловые сети» не имеет  правовых оснований и не обязано исполнить заявленные истцом требования и по  собственной инициативе включить в границы своей балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности спорный тепловой ввод, осуществлять его  техническое обслуживание и отвечать за безопасность его эксплуатации, без  предварительного проведения органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону  предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении» организационных, учетных, технических и  распорядительных мероприятий.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в случае выявления  бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей  организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на  указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления  обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно  соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую  теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные  бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание  указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты  на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей  организации на следующий период регулирования.  

Следовательно, при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного  самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации,  тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями,  или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую  входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и  обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.  

При этом если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного  имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2  Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка  поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения  теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (в данном случае  ответчика - в интересах своих потребителей) с бесхозяйными тепловыми сетями. При  этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на  организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.  

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для  достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного теплоснабжения  конечного потребителя - обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том  числе и бесхозяйным, тепловым сетям.  

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам  теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов  и косвенно компенсироваться всеми абонентами.  

В данном случае отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных  на участке от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешних стен  здания абонента, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию  сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.  

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами,  осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара  и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных  и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов  инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют  коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и  теплоносителем.  

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический  и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы  (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии  такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации  и включения соответствующих затрат в тариф).  

Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом № 190- ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой  организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными  бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе  теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая  осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь  негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому  участку сети.  

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих  факт передачи данного участка сети в собственность ответчика, не является основанием  для возложения обязанности по содержанию названного участка сетей на истца, не  являющегося их правообладателем.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А53-19480/2021, от 05.10.2023 по  делу № А53-40015/2022, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.07.2022 по делу № А53-32515/2021, от 18.10.2023 по делу № А53-13381/2023.  

На основании изложенного, требование истца об определении, что тепловые сети  от наружной стены тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до  внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находится в эксплуатационной ответственности ООО  

«Ростовские тепловые сети», подлежало удовлетворению. Решение суда в данной части  надлежит изменить.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании судебной неустойки за  неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в  законную силу до дня фактического исполнения решения суда.  

Суд первой инстанции признал обоснованной неустойку в размере 1 000 руб. за  каждый день просрочки. Истец не согласен со снижением, так как неустойка в большем  размере будет стимулировать ответчика к исполнению решения суда.  

В данной части требований апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи  330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также  к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная  неустойка).  

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки  в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее  начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.  

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2  ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7  Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных  судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами.  

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом  Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения  судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту,  неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения  рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.  

Принимая во внимание степень значимости для общества заявленных требований,  период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить требование истца о  применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части,  меры ответственности в следующих размерах: по 1 000 руб. в день за каждый день  неисполнения ответчиком решения суда, начиная по истечении десяти дней со дня  вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения  суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом первой  инстанции обоснованно отказано.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка в размере 10 000 руб. за  каждый день неисполнения решения суда является завышенной и чрезмерной.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу № А531970/2023 изменить.  

Добавить в резолютивную часть решения абзац 5 следующего содержания: 

«-определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного  фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного  дома по адресу: 

<

...> находятся в  эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети»».  

Исключить из резолютивной части решения абзацы 6 и 8.  В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Бытсервис» (ИНН 6166089082 ОГРН 1136193006432) судебные  расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000  руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи М.Г. Величко  

 Я.Л. Сорока