АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128319/23-6-1027

23 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024г. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС"  (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2004)  

о взыскании задолженности в размере 1 000 927 руб. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2023г. (удостоверение) 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.10.2023г. (дип. от 26.05.2000г.), ФИО4  по дов. от 04.10.2023г. (удостоверение)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с  учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков 896 766 руб. 00 коп.  

 Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва на иск.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) 06.04.2015г. был заключен договор возмездного оказания услуг № 77-2100, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить возможность  

размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой  станции заказчика на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать  оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях договора.  

Согласно п. 1.1 договора услуги включают в себя: 

- обеспечение заказчику возможности разместить оборудование, для чего  исполнителем предоставляется место на кровле здания, достаточное для размещения  Оборудования Заказчика, в соответствии со Схемой размещения Оборудования,  согласованной сторонами в приложении № 2 к договору.  

- обеспечение и функционирование оборудования заказчика,  

-обеспечение подключения оборудования Заказчика к электроснабжению,  обеспечение оборудования электроэнергией в размере 1 000 кВт в месяц,  

-обеспечение заказчику возможности прокладки волоконно-оптического кабеля  для функционирования оборудования,  

-обеспечение заказчику беспрепятственного доступа к оборудованию заказчика  для монтажа, эксплуатации и обслуживания оборудования.  

Факт исполнения обязанности по передаче части конструктивного элемента  (кровли) в пользование и согласования схемы размещения оборудования не  оспаривается сторонами.  

Перечень размещенного оборудования указан в ведомости смонтированного  оборудования от 13.07.2015г., акте о приемке выполненных работ № 218 от 13.07.2015г.  

Согласно п. 7.1 договора, срок оказания услуг установлен с 06.04.2015г. на 11  месяцев. В случае ели ни одна из сторон договора не менее чем за 1 месяц до  окончания срока его действия в письменной форме не известить другую сторону о том,  что она не намерена возобновлять действие договора, договор считается  пролонгированным на очередной аналогичный срок на тех же условиях.  

В соответствии с п. 2.1.8 договора, исполнитель обязуется обеспечить  сохранность и отсутствие доступа посторонних лиц к месту размещения оборудования  заказчика.  

В случае прекращения действия договора обеспечить заказчику доступ для  демонтажа и вывоза оборудования в течение 30 календарных дней с даты расторжения  договора (п. 2.1.9 договора).  

По условиям 7.3 договора, заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в  одностороннем внесудебном порядке, направив письменное уведомление исполнителю  за 30 дней до даты расторжения.  

Письмом от 12 апреля 2022г. № б/н ООО «Антарес» уведомило исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Таким образом, договор № 77-2-100 от 06.04.2015 считается расторгнутым с  13.05.2022г.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение положений п. 2.1.10 договора не  обеспечил истцу доступ для демонтажа и вывоза оборудования.  

02.08.2022г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об  удержании оборудования ООО «Антарес» на основании ст. 359 ГК РФ в счет  исполнения обязательств по оплате задолженности.  

Демонтаж телекоммуникационного оборудования базовой станции произведен  21.06.2023г., о чем сторонами составлен акт, в котором зафиксировано что состояние  

конструктивных элементов здания после демонтажных работ, будет оцениваться с  участием экспертной организации.  

Согласно акту осмотра и возврата удерживаемого оборудования от 21.06.2023г.  часть оборудования не возвращена в связи с его утратой, часть оборудования  повреждена в связи с ненадлежащим хранением. От подписания акта ответчик  отказался.  

В соответствии с отчетом № 0403/23-К от 21.11.2023г. об оценке рыночной  стоимости ущерба имущества, установленного по адресу: 

<

...>, утраченного в результате действий третьих лиц, размер ущерба,  причиненного невозвратом в надлежащем состоянии оборудования составил 896 766  руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.03.2023г. с требованием о  возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК  РФ.  

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого  нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и  действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором  предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу,  указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства  по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других  убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет  исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не  связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но  возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (статья  359 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Удерживая имущество заказчика, исполнитель обязан обеспечить его  сохранность, что вытекает из статьи 343 ГК РФ, а также положений п. 2.1.8 договора.  

В рассматриваемом случае, поскольку исполнителем реализовано право на  удержание имущества заказчика, то именно на него в силу ст. 65 АПК РФ возлагается  бремя представления доказательств возврата удержанного имущества собственнику.  

21.06.2023 ООО «Антарес» составлен акт осмотра удерживаемого оборудования, в  котором зафиксирована его частичная утрата и повреждение в связи с ненадлежащим  хранением.  

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии ответчиком  соответствующих мер по обеспечению сохранности имущества истца.  

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком  обязательств по договору оказания услуг № 77-2-100 от 06.04.2015, а также причинная  связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у  истца убытками.  

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении  истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Расчет стоимости  убытков и достоверность представленного истцом отчета ответчиком не оспорены.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств  обеспечения должной сохранности спорного имущества, требование истца о взыскании  убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежит удовлетворению в  заявленном размере 896 766 руб. 00 коп.  

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 359,  393, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 26.11.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 28,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 896 766 руб. 00  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 935 руб. 00 коп.  

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АНТАРЕС" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 074 руб.,  оплаченную по чеку от 28.06.2023г.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Е.В. Коршикова